「LLMOの事例を自社でも作りたいけれど、何から手をつければいいのかわからない」「AIに引用されるコンテンツって、具体的にどう設計すればいいの?」

ChatGPTやGoogle AI Overviewの普及により、従来のSEO対策だけでは検索流入を維持できない時代に突入しました。実際、SEOツールプロバイダーAhrefs社の調査では、AI Overviewの表示によって平均クリック率が34.5%減少したと報告されています。

一方で、LLMO対策に早期から取り組んだ企業では、AI Overview経由の流入獲得に成功し、従来のSEOでは接点を持てなかった新規ユーザーの獲得につなげています。

本記事では、AIに引用される事例コンテンツの作り方を、実践的なステップと具体的な事例を交えながら解説します。製造業からサービス業まで幅広い業種で応用できる内容になっていますので、ぜひ自社のLLMO対策にお役立てください。

LLMOにおける「事例」の役割と重要性

LLMO対策において、事例コンテンツは他のどのコンテンツ形式よりも重要な位置を占めています。その理由は、生成AIが回答を生成する際の情報源選定の仕組みにあります。

AIが「信頼できる情報源」と判断する基準

ChatGPTやGoogle Geminiなどの生成AIは、ユーザーの質問に対して最も適切な回答を返すために、Web上の膨大な情報から信頼性の高いソースを選別しています。このとき重視されるのがE-E-A-T(経験・専門性・権威性・信頼性)の観点です。

抽象的な解説記事よりも、具体的な数値や実績を伴う事例コンテンツのほうが「経験」と「専門性」を明確に示せるため、AIに引用されやすい傾向があります。たとえば「SEO対策は重要です」という一般論よりも、「A社がSEO対策を実施した結果、6ヶ月で流入数が2.5倍に増加した」という具体的な事例のほうが、AIにとっても読者にとっても価値ある情報と判断されるのです。

事例コンテンツがLLMOで効果を発揮する3つの理由

事例コンテンツがLLMOにおいて特に効果的な理由は、単純に「実績があるから」だけではありません。より本質的には、以下の3つの特性がAIの情報選定基準と合致しているからです。

第一に、情報の具体性が挙げられます。「効果があった」という曖昧な表現ではなく、「流入数が150%増加」「問い合わせ件数が月間30件から85件に」といった具体的な数値は、AIが回答を構成する際の明確な根拠になります。

第二に、文脈の明確さがあります。事例コンテンツは「どのような課題があり」「どのような施策を行い」「どのような結果が出たか」という論理構造が明確です。この構造はAIが情報を理解し、ユーザーの質問に対して適切な部分を抽出するのに適しています。

第三に、一次情報としての価値です。事例は基本的に自社でしか持ち得ない情報であり、他サイトでは得られない独自性があります。生成AIは複数のソースから情報を統合して回答を生成しますが、独自の一次情報は他のどこにも存在しないため、引用される可能性が高まるのです。

AI時代の新しい購買行動モデル「AIMA5」とは

近年、消費者の情報収集方法は大きく変化しています。従来のGoogle検索だけでなく、ChatGPTやGemini、PerplexityなどのAI検索を活用して店舗やサービスを探す人が急増しているのです。

こうしたAI時代の購買行動を体系化したのが「AIMA5(アイマファイブ)」です。AIMA5は、消費者が店舗を認知してから来店するまでの流れを、以下の5つのステップで整理しています。

  1. AI-Awareness(AI認知):AI検索で店舗名が表示される
  2. AI-Advice(AI助言):AIが理由を持っておすすめする
  3. Assess(Webで深く検討):公式サイトで詳細を確認する
  4. Assure(Googleマップで確信):クチコミや写真で最終判断する
  5. Action(行動):予約・問い合わせ・来店する

このモデルの特徴は、購買行動の起点が「AI検索」になっている点です。AIに認知され、おすすめされる状態を作ることが、これからの集客において重要な鍵となります。

LLMOは、このAIMA5における最初の2ステップ「AI-Awareness」と「AI-Advice」を強化するための施策です。AI検索で選ばれる店舗になるために、今から準備を始めましょう。

▶ AIMA5の詳細はこちら

AIに引用される事例コンテンツの設計原則

ポイント

事例コンテンツをLLMO対策として機能させるためには、従来の「読者向け」の視点に加えて「AI向け」の視点を取り入れる必要があります。ここでは、AIに引用されやすい事例コンテンツを設計するための具体的な原則を解説します。

構造化された情報設計の重要性

生成AIは、構造化されていない長文から必要な情報を抽出するよりも、論理的に整理されたコンテンツから情報を取得するほうが得意です。事例コンテンツを作成する際は、以下のような一貫した構造を維持することが重要になります。

まず、企業・案件の基本情報を冒頭で明示します。業種、企業規模、事業内容といった背景情報があることで、AIはこの事例がどのような文脈で参考になるかを判断できます。次に、課題と背景を具体的に記述します。「なぜその施策が必要だったのか」という文脈が明確であれば、類似の課題を持つユーザーへの回答として引用されやすくなります。

そして実施した施策の詳細を記載します。ここで重要なのは、施策名だけでなく「具体的に何をしたか」を記述することです。最後に成果と数値を提示します。可能な限り定量的なデータを含め、施策前後の比較が明確になるよう記載しましょう。

AIが理解しやすい文章表現のポイント

事例コンテンツの文章表現においては、「簡潔さ」と「明確さ」が鍵となります。AIは曖昧な表現や冗長な文章よりも、主語と述語が明確で、一文一意の文章を正確に理解できます。

具体的には、「様々な施策を複合的に実施した結果、一定の成果が得られた」という表現よりも、「FAQ構造化とスキーママークアップを実施した結果、AI Overview引用率が23%向上した」という表現のほうが、AIにとって処理しやすく、引用もしやすい形式となっています。

また、専門用語を使用する際は、初出時に簡潔な説明を添えることも効果的です。AIは文脈から用語の意味を推測しますが、明示的な定義があればより正確に情報を理解し、適切な場面で引用できます。

FAQ形式を活用した事例の補強方法

事例コンテンツにFAQ形式の補足情報を追加することで、LLMO効果をさらに高めることができます。生成AIは「質問と回答」という形式を特に理解しやすく、ユーザーの質問に対してそのまま引用できる構造だからです。

たとえば、事例紹介の末尾に「この事例に関するよくある質問」として、「施策開始から効果が出るまでの期間は?」「必要な予算感は?」「自社でも同様の成果が期待できる条件は?」といったQ&Aを設置します。この形式は、ChatGPTなどで類似の質問をしたユーザーへの回答として直接引用される可能性が高まります。

業種別LLMO事例コンテンツの作り方

クエスチョン

LLMO対策における事例コンテンツの作り方は、業種によって重視すべきポイントが異なります。ここでは、代表的な業種ごとに効果的な事例コンテンツの作成方法を解説します。

製造業における技術事例の設計

製造業のLLMO対策では、技術的な課題解決事例が特に効果を発揮します。ツギノジダイの記事でも指摘されているように、製造業では「顧客の課題をどのように解決したか」という具体的なストーリーが重要です。

効果的な製造業事例のポイントは、技術的な専門用語と一般的な表現のバランスにあります。AIは専門用語も理解できますが、一般ユーザーへの回答として引用する際には平易な表現が求められます。そのため、「NC旋盤による高精度加工で公差±0.01mmを実現」といった技術表現と、「髪の毛の太さの10分の1以下の精度で部品を加工」といった一般的な表現を併記することで、専門家向け・一般向け両方のAI回答で引用される可能性が高まります。

また、製造業の事例では写真や図表の活用も重要です。AIは画像のalt属性から文脈を読み取るため、「加工前後の比較写真」「工程フロー図」などに適切なalt属性を設定することで、画像を含めた情報理解が促進されます。

サービス業における成果事例の見せ方

美容サロンや飲食店、クリニックなどのサービス業では、顧客体験の向上に焦点を当てた事例が効果的です。数値化しにくいサービスの価値を、可能な限り具体的な指標で表現することがポイントになります。

たとえば、「お客様満足度が向上した」という曖昧な表現ではなく、「Googleの口コミ評価が3.8から4.5に向上」「リピート率が45%から68%に改善」といった具体的な数値を示すことで、AIが引用しやすい情報になります。また、口コミやお客様の声を適切に引用することで、第三者評価としての信頼性も加わります。

サービス業の事例では、地域性を明示することも重要な要素です。「東京都新宿区の美容サロン」「大阪市北区のクリニック」といった地域情報を含めることで、ローカル検索やMEO対策との連携も可能になり、地域に根ざしたAI回答での露出機会が増えます。

BtoB企業における導入事例の構成

BtoB企業のLLMO対策では、導入プロセスの透明性が重要です。意思決定者が知りたい情報、つまり「導入の経緯」「選定理由」「導入後の変化」を明確に記載することで、購買検討段階にあるユーザーへのAI回答として引用されやすくなります。

BtoB事例の効果的な構成としては、まず導入企業の概要(業種、従業員規模、導入前の課題)を明示し、次に「なぜこのソリューションを選んだか」という選定理由を記載します。そして導入プロセスと期間、必要なリソースを説明し、最後に定量的な成果(コスト削減率、業務効率化の数値など)を示すという流れが効果的です。

特にBtoBでは、導入企業の実名掲載が可能かどうかで事例の信頼性が大きく変わります。実名掲載が難しい場合でも、「従業員300名規模の製造業」「年商50億円のIT企業」といった具体的な属性情報を記載することで、読者とAIの両方が事例の適用可能性を判断しやすくなります。

LLMO事例コンテンツの作成ステップ

ここからは、AIに引用される事例コンテンツを作成するための具体的な手順を解説します。このステップに沿って進めることで、LLMO対策として機能する事例コンテンツを効率的に作成できます。

ステップ1:AIが回答する質問を想定する

事例コンテンツ作成の第一歩は、ターゲットとなる質問の特定です。LLMOでは、SEOのようにキーワードを狙うのではなく、「ユーザーがAIにどのような質問をするか」を想定することがスタート地点になります。

具体的には、ChatGPTやGoogle Geminiで自社サービスに関連する質問を実際に入力し、どのような回答が返ってくるかを確認します。「〇〇業界で効果的なマーケティング手法は?」「〇〇の課題を解決した企業の事例を教えて」といった質問を試し、現状どのような情報が引用されているかを把握しましょう。

この調査により、自社が狙うべき質問パターンが明確になります。競合他社の事例が引用されている場合は、その事例よりも詳細で具体的な情報を提供することで、引用元として選ばれる可能性を高められます。

ステップ2:事例の骨格を設計する

想定質問が定まったら、事例コンテンツの骨格を設計します。LLMO対策として効果的な事例は、以下の要素を含む構造が推奨されます。

▼事例コンテンツの基本構造

  • 導入部:企業概要と事例の概要(50〜100字程度)
  • 背景・課題:なぜ施策が必要だったか(200〜300字程度)
  • 実施内容:具体的に何をしたか(300〜500字程度)
  • 成果:定量的な結果と評価(200〜300字程度)
  • 補足FAQ:よくある質問への回答(3〜5問程度)

この構造の特徴は、各セクションが独立して意味を持つことです。AIは必ずしもコンテンツ全体を引用するわけではなく、質問に最も適した部分を抜粋して回答に使用します。そのため、各セクションだけを読んでも文脈が理解できるよう設計することが重要です。

ステップ3:データと根拠を収集する

事例の説得力を高めるためには、具体的なデータと客観的な根拠が不可欠です。施策前後の数値変化、期間、投資対効果など、可能な限り定量的な情報を収集します。

数値データは「約〇〇」という概数ではなく、「42%増加」「3.2倍に向上」といった具体的な数字のほうがAIに引用されやすい傾向があります。また、その数値の測定方法や期間も明記することで、情報の信頼性が高まります。

クライアント企業の許諾を得た上で、可能であれば担当者のコメントや評価も収集しましょう。第三者の声は事例の客観性を担保し、AIが「信頼できる情報」と判断する材料になります。

ステップ4:構造化データを実装する

事例コンテンツを作成したら、構造化データ(Schema.org)のマークアップを実装します。構造化データは、Webページの内容をAIや検索エンジンに対して機械可読な形式で伝えるための仕組みです。

事例コンテンツに適用できる主な構造化データには、Article(記事)、Organization(組織情報)、FAQPage(よくある質問)、HowTo(手順)などがあります。特にFAQPageスキーマは、Google AI OverviewやChatGPTでの引用率向上に効果があると報告されています。

構造化データの実装は、JSON-LD形式でHTMLのhead要素内に記述するのが一般的です。Googleの構造化データテストツールで正しく実装されているかを確認し、エラーがあれば修正しましょう。

ステップ5:公開後の効果測定と改善

事例コンテンツを公開した後は、効果測定と継続的な改善が重要です。LLMO対策の効果測定は、従来のSEOとは異なるアプローチが必要になります。

まず、GA4(Google Analytics 4)でAI検索経由のセッション数を確認します。参照元に「chatgpt.com」「bing.com/chat」などのAIプラットフォームからの流入があるかをチェックしましょう。また、自社名やサービス名での指名検索数の変化も重要な指標です。AI回答で言及されると、その後に詳細を調べるための指名検索が増加する傾向があります。

定期的にChatGPTやGeminiで関連質問を入力し、自社の事例が引用されているかを確認することも有効です。引用されていない場合は、競合で引用されている事例と比較し、情報の具体性や構造の改善点を検討します。

LLMO事例作成で成果を出した企業の取り組み

データと付箋紙

LLMO対策として事例コンテンツを活用し、実際にAI引用を獲得している企業の取り組みを見ていきましょう。これらの事例から、効果的なアプローチのヒントを得ることができます。

製造業でのAI引用獲得事例

ある産業機器メーカーでは、技術課題解決事例を体系的に整備することで、Google AI Overviewでの引用を獲得しました。同社が実施したのは、過去の納入実績を「業種別」「課題別」「技術別」の3軸で整理し、それぞれの切り口で検索されやすい形式に再構成するという取り組みです。

特に効果があったのは、課題と解決策を1対1で対応させた構成でした。「高温環境での耐久性に課題があった→特殊コーティング技術で解決」「省スペース化が求められた→コンパクト設計で40%小型化を実現」といった形で、課題と解決策を明確に紐づけた事例ページを作成しています。

この形式は、AIが「〇〇の課題を解決するには」という質問に回答する際に、ダイレクトに引用できる構造になっています。結果として、専門性の高い技術キーワードでのAI引用を獲得し、技術調査段階にある見込み顧客からの問い合わせ増加につながりました。

デジタルマーケティング企業のLLMO成功事例

デジタルマーケティング支援を行う企業では、クライアント事例をLLMO最適化することで、AI経由の新規リード獲得に成功しています。注目すべきは、事例ごとにFAQ構造化データを実装した点です。

同社は各クライアント事例のページ末尾に「この事例についてよくある質問」セクションを設置し、「施策期間はどのくらいか」「費用対効果はどの程度か」「同業種でも同様の成果が期待できるか」といった質問と回答を追加しました。このFAQセクションにはFAQPageスキーマを適用し、AIが質問応答形式で引用しやすい構造を整備しています。

結果として、事例コンテンツ全体でのAI Overview表示率が向上し、特に「〇〇業界のマーケティング事例」といった業種軸での検索でのAI引用を獲得しています。

地域密着型ビジネスでの取り組み

地域に根ざしたサービス業でも、LLMO対策としての事例活用が効果を発揮しています。ある美容サロンでは、施術事例を「悩み別」に整理し、ビフォーアフターの写真とともに具体的な施術内容を記載するアプローチを取りました。

このとき重要だったのは、地域名を含めた文脈設計です。「東京都新宿区で〇〇にお悩みの方へ」という形で地域情報を自然に組み込み、ローカル検索とLLMOの両方に対応できる構成としました。画像のalt属性にも地域名と施術内容を含め、AIが地域文脈を理解しやすいよう配慮しています。

この取り組みにより、「新宿区 〇〇 おすすめ」といったローカル質問でのAI回答に言及されるようになり、近隣エリアからの新規顧客流入につながっています。

LLMO事例作成のチェックリストと注意点

上昇

LLMO対策として機能する事例コンテンツを作成するために、最終確認として使えるチェックリストと、陥りやすい失敗パターンを解説します。

事例コンテンツ公開前の確認項目

事例コンテンツを公開する前に、以下の項目を確認しましょう。

確認項目 チェックポイント
情報の具体性 数値データが含まれているか、期間が明記されているか
構造の明確さ 課題→施策→成果の流れが論理的か
文章の簡潔さ 一文一意になっているか、冗長な表現がないか
構造化データ Articleスキーマ、FAQスキーマが正しく実装されているか
画像最適化 alt属性に適切な説明文が設定されているか
E-E-A-Tの要素 著者情報、企業情報、出典が明記されているか

これらの項目をすべて満たすことで、AIに引用されやすい事例コンテンツの基盤が整います。特に構造化データの実装は見落としがちなポイントなので、Googleのリッチリザルトテストで確認することをお勧めします。

避けるべき失敗パターン

LLMO対策としての事例作成において、よく見られる失敗パターンがあります。これらを事前に把握し、回避することが重要です。

抽象的な成果表現は最も多い失敗です。「大幅に改善」「好評をいただいた」といった表現は、読者にもAIにも具体的な価値が伝わりません。「問い合わせ数が月間15件から42件に増加」「顧客満足度調査で4.2から4.7に向上」といった具体的な数値に置き換えましょう。

文脈不足の事例紹介も問題です。「A社様にサービスを導入いただき、成果を出すことができました」という記載だけでは、どのような課題を持つ企業がどのような成果を期待できるのかがわかりません。事例の適用条件を明示することで、AIが適切な文脈で引用できるようになります。

過度なキーワード詰め込みも避けるべきです。SEOを意識するあまり、不自然にキーワードを繰り返すと、AIは情報の信頼性を低く評価する可能性があります。自然な文章の中で必要な情報を伝えることを優先しましょう。

継続的な改善のポイント

LLMO対策は一度行えば完了というものではなく、継続的な改善が求められます。生成AIのアルゴリズムは常に進化しており、今日効果的な手法が明日も同様に効果的とは限りません。

定期的に自社の事例がAIに引用されているかをモニタリングし、引用されていない場合は競合事例との比較分析を行います。また、新しい事例が発生するたびにコンテンツを追加し、情報の鮮度を保つことも重要です。古い事例だけでは「現在も有効な手法か」という点でAIの評価が下がる可能性があります。

業界動向や技術トレンドの変化に合わせて、既存事例のアップデートも検討しましょう。新しいデータや追加の成果があれば、それを反映することで事例の価値が高まります。

SEOとLLMOの統合アプローチ

注意点

LLMO対策は、従来のSEO対策と対立するものではありません。むしろ、両者を統合的に考えることで、相乗効果を生み出すことができます。ここでは、SEOとLLMOを両立させるアプローチについて解説します。

SEOとLLMOの共通基盤

SEOとLLMOには、実は多くの共通点があります。どちらも「質の高いコンテンツ」「構造化された情報」「E-E-A-Tの充実」を重視しており、一方を強化すればもう一方にも好影響を与えることが多いのです。

特に事例コンテンツにおいては、この共通基盤が顕著です。詳細で具体的な事例は、SEOにおいてもロングテールキーワードでの流入獲得に効果があり、同時にLLMOにおいても信頼できる情報源として引用されやすくなります。

ミツエーリンクスの解説にもあるように、LLMOは全く新しい概念というわけではなく、SEOの延長線上にあると捉えることができます。E-E-A-Tを意識したコンテンツ作りは、SEOでもLLMOでも有効な施策なのです。

チャネル別の役割分担

とはいえ、すべてのコンテンツで両方を狙う必要はありません。コンテンツの目的に応じて、SEO重視かLLMO重視かを使い分けることが効率的です。

SEOを重視すべきコンテンツとしては、商品・サービスの詳細ページ、価格情報ページ、申し込み・問い合わせにつながるランディングページなどがあります。これらは検索結果からの直接流入が重要であり、クリックして詳細を確認してもらうことが目的だからです。

LLMOを重視すべきコンテンツとしては、事例紹介、ノウハウ解説、FAQ、企業情報などがあります。これらは直接的なコンバージョンよりも、認知拡大やブランディング、専門性のアピールが目的となります。AIに引用されることで「〇〇の分野で信頼できる企業」という印象を形成し、その後の指名検索や問い合わせにつなげていく戦略です。

MEOとの連携による地域ビジネス強化

地域密着型のビジネスでは、LLMO対策とMEO(Map Engine Optimization:Googleマップ最適化)を連携させることで、さらに効果を高めることができます。

Googleビジネスプロフィールに登録された情報と、Webサイトの事例コンテンツの情報を一致させることで、AIがより正確に企業情報を理解できるようになります。たとえば、Googleビジネスプロフィールの「サービス」欄と、Webサイトの事例で紹介しているサービス内容に一貫性を持たせることで、AIは「この企業がこのサービスを提供している」という情報を確信を持って引用できます。

口コミへの返信にも事例のエッセンスを盛り込むことで、第三者評価と自社発信の情報が相互に補強し合う構造を作ることができます。この一貫性が、AIにとっての「信頼できる情報源」としての評価を高めることにつながるのです。

LLMO時代の事例活用でビジネス成果を最大化するために

LLMO対策としての事例コンテンツ作成は、単なる技術的な施策ではありません。自社の強みと実績を、AIという新しいチャネルを通じて潜在顧客に届けるための戦略的な取り組みです。

本記事で解説したポイントを改めて整理します。

AIに引用される事例コンテンツには「具体的な数値」「明確な構造」「独自の一次情報」という3つの要素が不可欠です。これらを備えた事例を継続的に発信し、構造化データの実装やFAQ形式の活用によって、AIが引用しやすい形式を整えることがLLMO対策の核心となります。

また、LLMOはSEOと対立するものではなく、両者を統合的に捉えることで相乗効果を生み出せます。特に地域ビジネスでは、MEO対策との連携によってさらなる効果が期待できるでしょう。

生成AIの普及は今後も加速し、ユーザーの情報収集行動はさらに変化していくことが予想されます。早期にLLMO対策に取り組み、AIに「信頼できる情報源」として認識される体制を構築することが、これからのWeb集客における競争優位につながります。

LLMO対策や事例コンテンツの作成について、何から始めればよいかわからないという方は、専門家への相談をお勧めします。株式会社トリニアスが運営するマケスクでは、MEO対策で培った5,000社以上の支援実績をもとに、地域ビジネスのWeb集客を総合的にサポートしています。SEOとMEO、そしてLLMOを連携させた集客戦略のご相談も承っておりますので、お気軽にお問い合わせください。

お問い合わせ・ご相談はこちら

MEO対策・ビジネスプロフィール・ストリートビュー
Instagram・LINE・HP/LP制作に関しては、
当メディアの運営会社 株式会社トリニアスにご相談ください。

ChatGPTやGoogleのAI Overviewなど、生成AIによる検索体験が急速に普及しています。従来のSEO対策では「検索結果の上位表示」がゴールでしたが、AI検索時代においては「AIに引用される」ことが新たな集客の鍵となりました。

この変化に対応するための施策がLLMO (Large Language Model Optimization=大規模言語モデル最適化)です。そしてLLMO対策において特に重要な役割を果たすのが構造化データの実装になります。

構造化データとは、Webページの情報を検索エンジンやAIが理解しやすい形式で記述したマークアップのこと。店舗名、住所、営業時間、商品価格、FAQの質問と回答といった情報を、AIが「意味」として認識できるよう整理して伝える技術です。

本記事では、LLMO対策における構造化データの役割から、具体的な実装方法、効果検証の仕方まで、実践的なノウハウをお伝えします。地域ビジネスのWeb集客を支援してきたトリニアスの知見をもとに、AIに「選ばれる」サイトづくりのポイントを解説していきましょう。

LLMOとSEOの違いを押さえる

LLMO対策を正しく理解するには、まず従来のSEOとの違いを把握しておく必要があります。両者は似ているようで、目指すゴールが根本的に異なるためです。

SEOは「検索上位表示」、LLMOは「AI引用」が目的

SEO (Search Engine Optimization)は、Googleなどの検索エンジンで上位表示を獲得し、検索結果からのクリック流入を増やすことが目的でした。キーワードの最適化、被リンクの獲得、ページ速度の改善といった施策が中心となります。

一方、LLMOは生成AIが回答を作成する際に、自社コンテンツを情報源として引用させることを目指します。ChatGPTやPerplexity、GoogleのAI Overviewなどが回答を生成するとき、どのWebサイトの情報を参照するかが重要になるわけです。

AIに引用されると、回答文の中に出典としてサイトへのリンクが表示されます。ユーザーがそのリンクをクリックすればアクセスにつながりますし、何度も引用されることでブランド認知の向上にも寄与します。

キーワード重視から「文脈と構造」重視へ

SEOではキーワードの出現頻度や配置が重視されてきました。しかしLLMOでは、AIがコンテンツの「意味」を正確に理解できるかどうかが問われます。

AIは膨大なWebページの中から情報を取得し、ユーザーの質問に対する回答を生成します。このとき、情報が論理的に整理され、文脈が明確なコンテンツほど引用されやすくなるのです。見出し構造の一貫性、段落ごとの論点の明確さ、そして構造化データによる意味の明示が、LLMO対策の核心といえるでしょう。

両立は可能か? SEOとLLMOの関係性

結論から言えば、SEOとLLMOは対立するものではなく、相互に補完し合う関係にあります。

実際、生成AIが回答を生成する際には、検索上位に表示されているページの情報を参照する傾向が確認されています。つまり、SEOで高い評価を得ているサイトは、LLMOでも有利になりやすいのです。

ただし、SEO対策だけでは不十分な面もあります。AIが情報を「理解」し「引用」するためには、構造化データの実装やコンテンツの論理構造の最適化といった、LLMO固有の対策が求められます。

AI時代の新しい購買行動モデル「AIMA5」とは

近年、消費者の情報収集方法は大きく変化しています。従来のGoogle検索だけでなく、ChatGPTやGemini、PerplexityなどのAI検索を活用して店舗やサービスを探す人が急増しているのです。

こうしたAI時代の購買行動を体系化したのが「AIMA5 (アイマファイブ)」です。AIMA5は、消費者が店舗を認知してから来店するまでの流れを、以下の5つのステップで整理しています。

  1. AI-Awareness (AI認知): AI検索で店舗名が表示される
  2. AI-Advice (AI助言): AIが理由を持っておすすめする
  3. Assess (Webで深く検討): 公式サイトで詳細を確認する
  4. Assure (Googleマップで確信): クチコミや写真で最終判断する
  5. Action(行動): 予約・問い合わせ・来店する

このモデルの特徴は、購買行動の起点が「AI検索」になっている点です。AIに認知され、おすすめされる状態を作ることが、これからの集客において重要な鍵となります。

LLMOは、このAIMA5における最初の2ステップ「AI-Awareness」と「AI-Advice」を強化するための施策です。AI検索で選ばれる店舗になるために、今から準備を始めましょう。

AIMA5の詳細はこちら

構造化データがLLMOで重要な理由

では、なぜ構造化データがLLMO対策において重要なのでしょうか。その理由を技術的な観点から掘り下げてみましょう。

AIは「意味」を理解するために構造化データを活用する

人間がWebページを見れば、「これは店舗の住所だ」 「これは営業時間だ」と自然に理解できます。しかしAIにとって、HTMLのテキストは単なる文字列の羅列でしかありません。

構造化データは、この情報に「意味」を付与する役割を果たします。「これは組織名です」「これは住所です」「これは電話番号です」といったラベルを付けることで、AIが情報の種類を正確に認識できるようになるのです。

GoogleのAI Overview や ChatGPTなどのLLMは、構造化データを手がかりにしてページの内容を解釈し、ユーザーへの回答に活用します。構造化されていない情報よりも、明確にマークアップされた情報のほうが、引用元として選ばれやすくなります。

リッチリザルト表示とAI Overview掲載の両方に効果

構造化データの実装は、従来のSEOにおいてもリッチリザルト(検索結果での強調表示)を獲得するために有効な施策でした。星評価、価格、FAQの展開表示などが検索結果に表示されることで、クリック率の向上が期待できます。

LLMO時代においては、この効果に加えて、AI Overviewに掲載される確率が高まるというメリットが加わります。構造化データによって情報が整理されたページは、AIが要約・引用しやすいため、AI検索結果の上部に表示される確率が高まるのです。

つまり、構造化データへの投資は、SEOとLLMOの両方にリターンをもたらす、費用対効果の高い施策といえます。

E-E-A-T評価を補強するシグナルになる

Googleが重視するE-E-A-T (Experience: 経験、Expertise: 専門性、Authoritativeness:権威性、Trustworthiness: 信頼性)は、AI検索においても重要な評価基準です。

構造化データで著者情報、組織情報、公開日、更新日などを明示することで、コンテンツの信頼性をAIに伝えることができます。「誰が」「いつ」「どのような立場で」情報を発信しているのかを明確にすることで、AIは情報源としての信頼性を判断しやすくなります。

特に医療、法律、金融といったYMYL (Your Money or Your Life) 領域では、E-E-A-Tの評価が厳格に行われます。構造化データによる信頼性の明示は、こうした領域でのLLMO対策において不可欠な要素となっています。

Schema.orgとJSON-LDの基礎知識

PCと女性の手

構造化データを実装するうえで欠かせないのが、Schema.orgとJSON-LDという2つの概念です。技術的な詳細に入る前に、まずはこれらの基本を押さえておきましょう。

Schema.orgとは何か

Schema.org (スキーマ・オルグ)は、Google、Microsoft (Bing)、Yahoo!、Yandexといった主要な検索エンジンが共同で策定した、構造化データの「語彙集」です。Webページ上のさまざまな情報(記事、商品、イベント、人物、組織、レビュー、レシピ、FAQなど)を記述するための標準化されたルールを提供しています。

Schema.orgを使うことで、世界中の検索エンジンやAIに対して、統一された方法で情報を伝えることができます。独自のフォーマットで記述しても、AIが理解できなければ意味がありません。国際標準に準拠することが、LLMO対策の第一歩なのです。

JSON-LD形式が推奨される理由

構造化データの記述形式には、Microdata、RDFa、JSON-LDの3種類があります。このうち、Googleが推奨しているのはJSON-LD (JavaScript Object Notation for Linked Data)です。

JSON-LDの最大の特徴は、HTMLの本文とは別に、<script> タグ内に記述できること。既存のHTML構造を変更することなく、構造化データを追加できるため、実装や管理が容易です。また、可読性が高く、修正やメンテナンスもしやすいというメリットがあります。

MicrodataやRDFaはHTMLタグに直接属性を追加する形式のため、既存コードの改修が必要になるケースが多く、運用負荷が高くなりがちです。特別な理由がない限り、JSON-LD形式での実装をおすすめします。

基本構文と主要プロパティ

JSON-LDの基本構文は以下のようになります。

“JSON-LD基本構文の例”

<script type=”application/ld+json”>
{
  “@context”: “https://schema.org”,
  “@type”: “LocalBusiness”,
  “name”: “店舗名”,
  “address”: {
    “@type”: “PostalAddress”,
    “streetAddress”: “○○町1-2-3”,
    “addressLocality”: “○○市”,
    “addressRegion”:”東京都”,
     “postalCode”: “123-4567”
  },
  “telephone”: “03-1234-5678”
}
</script>

主要なプロパティの意味を整理しておきましょう。

プロパティ 説明
@context 使用する語彙を指定(通常は https://schema.org)
@type データの種類 (Article、LocalBusiness、FAQPageなど)
@id エンティティを一意に識別するための URI
name 名称(店舗名、記事タイトルなど)
sameAs 他サイト上の同一エンティティへのリンク( SNSなど)

LLMOに効果的な構造化データのタイプ

Schema.orgには数百種類のタイプ(スキーマ)が用意されていますが、すべてを実装する必要はありません。LLMO対策において特に効果が高いとされるタイプを優先的に実装することが重要です。

Local Business (ローカルビジネス)

店舗や事業所を持つビジネスにとって、LocalBusinessスキーマは最優先で実装すべきタイプです。店舗名、住所、電話番号、営業時間、対応エリアなどの基本情報をAIに正確に伝えることができます。

MEO(Map Engine Optimization) 対策とも密接に関連しており、Googleビジネスプロフィールとの情報の一貫性を保つことで、地域検索における評価向上にも寄与します。

飲食店であればRestaurant、歯科医院であればDentist、美容サロンであればBeautySalonなど、LocalBusinessのサブタイプを使い分けることで、より詳細な情報をAIに伝えられます。

FAQPage (よくある質問)

FAQPageスキーマは、LLMO対策において非常に効果的なタイプの一つです。質問と回答のペアを明確に構造化することで、AI Overviewに掲載される確率が高まることが確認されています。

生成AIは、ユーザーからの質問に対して適切な回答を提示することを目的としています。FAQPageスキーマで「質問」と「回答」を明示しておけば、AIはその情報を優先的に参照し、回答に引用しやすくなるのです。

業種を問わず、お客様からよく寄せられる質問をFAQページとして整備し、構造化データを実装することをおすすめします。

Article / Blog Posting (記事・ブログ投稿)

ブログやコラムなどの記事コンテンツには、ArticleまたはBlogPostingスキーマを実装します。記事タイトル、著者、公開日、更新日、アイキャッチ画像などの情報をAIに伝えることで、コンテンツの信頼性評価を高める効果が期待できます。

特に「著者情報」の明示は重要です。誰が書いた記事なのかを構造化データで示すことで、E-E-A-Tの評価においてプラスに働きます。著者のプロフィールページへのリンクや、著者のSNSアカウント情報をsameAsプロパティで紐づけることも有効でしょう。

Organization(組織情報)

企業や団体の公式情報を定義するOrganizationスキーマも、LLMO対策の基盤となる重要なタイプです。組織名、ロゴ、所在地、連絡先、公式SNSアカウントなどを構造化することで、AIが組織を「エンティティ」として正確に認識できるようになります。

Googleのナレッジグラフに登録されることにも寄与し、ブランドの権威性向上につながります。特に、sameAsプロパティでWikipediaや公式SNSへのリンクを記述することで、組織の実在性と信頼性を示すことができます。

HowTo(手順解説)

「○○のやり方」 「△△の手順」といったハウツーコンテンツには、HowToスキーマが効果的です。手順をステップごとに構造化することで、AIが情報を抽出しやすくなり、AI Overviewでの掲載につながりやすくなります。

各ステップの所要時間や必要な道具・材料なども記述できるため、レシピサイトやDIY系のコンテンツとの相性が特に良いスキーマです。

Product/Review (商品・レビュー)

ECサイトや商品紹介ページでは、Productスキーマの実装が推奨されます。商品名、価格、在庫状況、レビュー評価などを構造化することで、検索結果でのリッチリザルト表示に加え、AIが商品情報を正確に把握するのに役立ちます。

AggregateRating (総合評価)を併用することで、ロコミ評価の情報もAIに伝えることができ、商品選定に関するAI検索での露出向上が期待できます。

構造化データの実装手順

ここからは、実際に構造化データを実装するための具体的な手順を解説します。WordPressサイトを想定した方法を中心に説明しますが、他のCMSや静的サイトでも基本的な考え方は同じです。

ステップ1: 対象ページとスキーマタイプを決定する

まずは、構造化データを実装するページと、使用するスキーマタイプを決めます。すべてのページに同時に実装しようとすると作業量が膨大になるため、優先順位をつけて段階的に進めることをおすすめします。

▼優先的に実装すべきページの例

  • トップページ → Organization、WebSiteスキーマ
  • 店舗・会社概要ページ → LocalBusinessスキーマ
  • FAQページ → FAQPageスキーマ
  • ブログ記事→ ArticleまたはBlogPostingスキーマ
  • サービス紹介ページ → Service、Productスキーマ

ステップ2: JSON-LDコードを作成する

スキーマタイプが決まったら、JSON-LD形式でコードを作成します。手動で記述することも可能ですが、文法エラーを防ぐために構造化データ生成ツールの利用をおすすめします。

代表的なツールとしては、Google公式の「Schema Markup Generator」や、「Technical SEO」が提供するジェネレーターがあります。必要な情報をフォームに入力するだけで、正しいフォーマットのJSON-LDコードが自動生成されます。

生成されたコードは、内容を確認してから使用しましょう。特に、URL、電話番号、住所などの正確性は入念にチェックしてください。

ステップ3: サイトに実装する

作成したJSON-LDコードをWebサイトに設置します。実装方法は主に3つあります。

方法1: HTMLの<head>タグ内に直接記述する

最もシンプルな方法です。WordPressの場合、テーマのheader.phpファイルや、カスタムヘッダーに追加できます。ただし、テーマの更新時に上書きされるリスクがあるため、子テーマの使用を推奨します。

方法2: WordPressプラグインを使用する

「Rank Math」 「Yoast SEO」 「All in One SEO」などのSEOプラグインには、構造化データを自動生成・管理する機能が備わっています。プラグインの設定画面から必要な情報を入力するだけで実装できるため、コードに不慣れな方にはこの方法がおすすめです。

プラグインは定期的にアップデートされるため、Googleの仕様変更にも対応しやすいというメリットもあります。

方法3: Googleタグマネージャー (GTM)を使用する

HTMLを直接編集せずに構造化データを設置したい場合は、GTMの「カスタムHTMLタグ」機能を活用できます。GTMの管理画面でJSON-LDコードを入力し、トリガーを設定するだけで実装が完了します。

ステップ4: 実装結果を検証する

構造化データを設置したら、正しく実装されているか必ず検証しましょう。検証には以下のツールを使用します。

Googleリッチリザルトテスト (https://search.google.com/test/rich-results)

URLまたはコードを入力すると、リッチリザルトの対象となるかどうかを判定し、エラーや警告があれば表示してくれます。

Schema Markup Validator(Schema.org公式)

Schema.orgの仕様に準拠しているかをチェックできます。Googleのツールでは検出されない細かなエラーも発見できるため、併用をおすすめします。

Google Search Console

実装後、Google Search Consoleの「拡張」セクションで構造化データの認識状況を確認できます。エラーや警告が表示された場合は、速やかに修正しましょう。

llms.txtの役割と実装方法

ポイント

構造化データと並んで、LLMO対策で注目されているのが「llms.txt」というファイルです。これはSchema.orgとは異なるアプローチで、AIにサイト情報を伝えるための仕組みです。

llms.txtとは何か

llms.txtは、AIに対してWebサイトの構造や重要なコンテンツを効率的に伝えるためのテキストファイルです。robots.txtがクローラーに対して巡回ルールを伝えるように、llms.txtはAIに対してサイトの「案内書」のような役割を果たします。

Markdown形式で記述し、サイトのルートディレクトリ (robots.txtと同じ階層)に設置します。サイトの名称、概要、主要なページへのリンク、優先的に参照してほしいコンテンツなどを記述することで、AIがサイト全体を効率的に理解できるようになります。

llms.txtの基本構造

llms.txtの記述例を見てみましょう。

“llms.txtの記述例”

#株式会社○○

> ○○市で創業30年の地域密着型リフォーム会社です。
> 住宅リフォーム、外壁塗装、水回りリフォームを専門としています。

## 主なサービス
– [住宅リフォーム] (https://example.com/reform/): 戸建て・マンションの内装リフォーム
– [外壁塗装](https://example.com/painting/): 外壁・屋根塗装のプロフェッショナル
– [水回りリフォーム] (https://example.com/water/): キッチン・浴室・トイレの改修

## よくある質問
– [FAQ](https://example.com/faq/): お客様からよくいただくご質問と回答

## 会社情報
– 所在地:○○県○○市○○町1-2-3
– 電話番号:0120-xxx-xxx

ファイル名は「llms.txt」として保存し、文字コードはUTF-8で作成します。より詳細な情報を含める場合は「llms-full.txt」を別途用意することも推奨されています。

llms.txtの効果と注意点

現時点では、llms.txtはすべてのAIクローラーに認識されるわけではありません。公式な標準規格ではなく、提案段階の仕様であるためです。

ただし、将来的にAI検索の標準的な対策手法になる可能性が指摘されており、早期に実装しておくことで先行者利益を得られる可能性があります。実装自体は非常に簡単で、マイナスの影響はないため、LLMO対策の一環として設置しておくことをおすすめします。

robots.txtとの違いを押さえておくことも重要です。robots.txtは検索エンジンのクローラーに対する巡回ルールを指定するもの、llms.txtはAIの情報活用を支援するための案内書という位置づけです。目的が異なるため、両方を設置することが推奨されます。

構造化データ実装でよくある失敗と対策

デメリット

構造化データの実装において、よくある失敗パターンとその対策を紹介します。せっかく実装しても、これらのミスがあると効果が得られないどころか、ペナルティの原因になることもあります。

JSONの文法エラー

最も多い失敗が、JSON形式の文法エラーです。カンマの忘れ、閉じ括弧の不足、シングルクォートとダブルクォートの混同などがあると、構造化データは一切認識されません。

対策としては、構造化データ生成ツールを使用することと、実装後に必ず検証ツールでチェックすることが挙げられます。JSONLint(https://jsonlint.com/)などの構文チェック専用ツールも活用しましょう。

ページ内容と構造化データの不一致

構造化データに記述した情報と、実際のページに表示されている情報が一致していないケースも問題です。たとえば、構造化データでは「営業時間9:00~18:00」と記述しているのに、ページ本文では「10:00~17:00」と表示されている場合、Googleのガイドライン違反となります。

構造化データは、ページに実際に表示されている情報を「マークアップ」するものであり、ユーザーに見えない情報を埋め込む手段ではありません。情報の整合性を常に保つよう注意してください。

不適切なスキーマタイプの選択

本来「Product」型でマークアップすべき商品情報に「BlogPosting」型を使用するなど、スキーマタイプの誤用も散見されます。AIや検索エンジンの解釈に齟齬が生じ、リッチリザルト非対応や評価低下の原因になりかねません。

Schema.orgの公式ドキュメントで、各タイプの用途と適用範囲を確認してから実装しましょう。迷った場合は、より汎用的な親タイプ(たとえばLocalBusinessの代わりにOrganization)を選択するのも一つの方法です。

必須プロパティの欠落

スキーマタイプごとに、リッチリザルト表示に必要な「必須プロパティ」と「推奨プロパティ」が定められています。必須プロパティが欠けていると、エラーとなってリッチリザルトに表示されません。

Googleの検索セントラルドキュメントで、各スキーマタイプの必須プロパティを確認し、漏れなく記述するようにしましょう。

LLMO対策の効果測定と改善サイクル

データと付箋紙

構造化データを実装したら、その効果を測定し、継続的に改善していくことが重要です。LLMO対策はSEOと同様に、一度実施して終わりではなく、PDCAサイクルを回していく必要があります。

効果測定の指標

LLMO対策の効果を測定するための指標は、従来のSEO指標とは一部異なります。

AI検索からの流入数

Google Analyticsのトラフィックソースを分析し、AI検索 (ChatGPT、Perplexityなど)からの流入を把握します。リファラー情報から、どのAIサービス経由でアクセスがあったかを確認できます。

AI Overviewでの表示状況

主要なキーワードで検索し、自社サイトがAI Overviewに引用されているかを定期的にチェックします。手動での確認が基本となりますが、ツールを活用して効率化することも可能です。

指名検索数の推移

AIに繰り返し引用されることで、ブランド認知が向上し、社名や店舗名での「指名検索」が増加する傾向があります。Google Search Consoleで指名検索クエリの推移をモニタリングしましょう。

リッチリザルト表示率

Google Search Consoleの「検索での見え方」レポートで、リッチリザルトの表示回数とクリック率を確認できます。構造化データの実装がSEO面でも効果を発揮しているかを測る指標になります。

改善サイクルの回し方

効果測定の結果をもとに、以下のような改善を継続的に行っていきます。

AI Overviewに表示されているページの特徴を分析し、成功パターンを他のページにも展開する。エラーや警告が出ている構造化データを修正する。競合サイトのLLMO対策を調査し、自社に取り入れられる施策がないか検討する。新しいスキーマタイプの追加実装を検討する。

AIの進化は非常に速いため、3~6ヶ月ごとに施策の見直しを行うことをおすすめします。Google公式の最新情報やLLMO関連のニュースにもアンテナを張っておきましょう。

LLMO時代に対応したWeb集客は株式会社トリニアスにご相談ください

上昇

AI検索の普及により、Web集客の在り方は大きな転換期を迎えています。従来のSEO対策に加えて、LLMOへの対応が求められる時代になりました。

構造化データの実装は、SEOとLLMOの両方に効果をもたらす重要な施策です。本記事で解説したJSON-LDによるマークアップ、llms.txtの設置、そして継続的な効果測定と改善を通じて、AIに「選ばれる」 サイトづくりを進めていきましょう。

株式会社トリニアスが運営するマケスクでは、地域ビジネスのWeb集客を総合的にサポートしています。MEO対策で培ってきたGoogleビジネスプロフィールの最適化ノウハウに加え、構造化データの実装支援、LLMO時代に対応したコンテンツ設計のご提案も行っています。

2017年のサービス開始以来、累計5,000社以上の地域ビジネスを支援し、上位表示達成率96.2%という実績を積み重ねてきました。「AIにも、お客様にも選ばれる店舗づくり」を目指す方は、ぜひお気軽にご相談ください。

マケスクのサービス内容

MEO prime (Googleマップ最適化)、ロコミ管理、ホームページ制作、SNS運用代行など、地域ビジネスの集客に必要な施策をワンストップでご提供しています。まずは無料相談から、貴社の課題をお聞かせください。

お問い合わせ・ご相談はこちら

MEO対策・ビジネスプロフィール・ストリートビュー
Instagram・LINE・HP/LP制作に関しては、
当メディアの運営会社 株式会社トリニアスにご相談ください。

「LLMO対策が重要なのは分かったけれど、権威性って具体的にどう高めればいいの?」「SEOでも権威性は重視されていたけれど、AI時代では何が変わるの?」

ChatGPTやGemini、Google AI Overviewなど生成AIが情報検索の主役になりつつある今、多くのWeb担当者がこうした疑問を抱えています。実は、LLMO対策において「権威性」は最も重要な要素の一つであり、AIに「この情報源は引用に値する」と判断してもらうための決定的な鍵となります。

AIは単にコンテンツの内容だけでなく、「誰が」「どのような立場で」「どれだけ多くの第三者から評価されているか」を総合的に判断して引用元を選んでいます。つまり、いくら正確で詳しい情報を発信しても、権威性が低ければAIの回答に採用される可能性は大きく下がってしまうのです。

本記事では、LLMO対策における権威性の意味から、具体的な構築方法、効果測定の指標まで、実践的なノウハウを体系的に解説します。地域ビジネスのWeb集客を支援してきたトリニアスならではの視点も交えながら、あなたのサイトがAIに選ばれるための道筋を示していきます。

LLMO対策における権威性とは

まず、LLMO対策における「権威性」が何を意味するのかを明確にしておきましょう。権威性という概念はSEOの世界でも長く重視されてきましたが、AI時代においてはその意味合いと重要度が大きく変化しています。

E-E-A-TにおけるAuthoritativeness (権威性)の位置づけ

権威性は、Googleの品質評価ガイドラインで定義されているE-E-A-T(Experience:経験、Expertise: 専門性、Authoritativeness:権威性、Trustworthiness:信頼性)の一要素です。Googleは2022年12月のガイドライン更新でExperience (経験)を追加し、従来のE-A-TをE-E-A-Tへと拡張しました。

このE-E-A-Tの中でも、権威性は「業界内での影響力」「第三者からの評価」 「公的な認知度」を示す指標として位置づけられています。専門性が「その分野について深い知識を持っているか」を表すのに対し、権威性は「その専門性が外部からも認められているか」という、いわば社会的な裏付けを意味します。

Googleの公式文書では「信頼性(Trustworthiness)が最も重要であり、その他の項目も信頼性の一因となる」とされていますが、その信頼性を支える大きな柱の一つが権威性なのです。

SEOとLLMOで権威性の評価基準はどう違うのか

SEOにおける権威性とLLMOにおける権威性には、評価の仕組みに本質的な違いがあります。

従来のSEOでは、権威性は主に被リンクによって測定されてきました。ドメインパワーの高いサイトからリンクを獲得することで、検索エンジンから「このサイトは信頼できる」と評価される仕組みです。技術的なシグナルとしてのリンクが権威性の主要な指標でした。

一方、LLMOではリンクの有無だけでなく、「サイテーション (言及)」そのものが重視されます。大手SEOツールAhrefs社の調査によると、GoogleのAI Overview (旧SGE)では、リンクのないブランド名への言及が、従来の被リンクよりもランキングと強く相関するという結果が出ています。

つまり、AIは「どれだけ多くの場所で、どのような文脈で言及されているか」を重視しているのです。リンクが付いていなくても、権威あるメディアや専門サイトで自社名やサービス名が頻繁に言及されていれば、AIはそれを「信頼できる情報源」として認識する傾向があります。

AIが権威性を判断する仕組み

生成AIがどのように権威性を判断しているのかを理解することは、効果的な対策を立てる上で欠かせません。

AIは回答を生成する際、大きく分けて2つの方法で情報を取得しています。一つは事前学習(Pre-training)で蓄積された知識、もう一つはRAG (Retrieval-Augmented Generation: 検索拡張生成)と呼ばれるリアルタイム検索です。

事前学習においては、学習データに含まれる情報の中で「どれだけ多くの場所で言及されているか」「どのような文脈で言及されているか」が重要になります。複数の権威あるサイトで同じ企業名やサービス名が肯定的に言及されていれば、AIはそれを「確かな情報」として学習します。

RAGにおいては、検索結果から引用元を選ぶ際に、ドメインの評価、コンテンツの構造、E-E-A-Tの要素などが総合的に判断されます。特に、検索上位に表示されているページは「信頼性が高い情報源」として認識されやすい傾向があります。

▼AIが権威性を判断する主な要素

  • Web上での言及(サイテーション)の量と質
  • 権威あるメディアでの掲載実績
  • 被リンクの数とリンク元の信頼性
  • 指名検索の多さ
  • 構造化データによるエンティティ情報の明示

AI時代の新しい購買行動モデル「AIMA5」とは

近年、消費者の情報収集方法は大きく変化しています。従来のGoogle検索だけでなく、ChatGPTやGemini、PerplexityなどのAI検索を活用して店舗やサービスを探す人が急増しているのです。

こうしたAI時代の購買行動を体系化したのが「AIMA5 (アイマファイブ)」です。AIMA5は、消費者が店舗を認知してから来店するまでの流れを、以下の5つのステップで整理しています。

  1. AI-Awareness (AI認知): AI検索で店舗名が表示される
  2. AI-Advice (AI助言): AIが理由を持っておすすめする
  3. Assess (Webで深く検討): 公式サイトで詳細を確認する
  4. Assure (Googleマップで確信): クチコミや写真で最終判断する
  5. Action(行動): 予約・問い合わせ・来店する

このモデルの特徴は、購買行動の起点が「AI検索」になっている点です。AIに認知され、おすすめされる状態を作ることが、これからの集客において重要な鍵となります。

LLMOは、このAIMA5における最初の2ステップ「AI-Awareness」と「AI-Advice」を強化するための施策です。AI検索で選ばれる店舗になるために、今から準備を始めましょう。

AIMA5の詳細はこちら

LLMO対策で権威性が重要視される理由

権威性の概念を理解した上で、なぜLLMO対策において権威性がこれほど重視されるのかを掘り下げていきましょう。その背景には、AIの情報選択メカニズムと検索行動の変化があります。

AIは「嘘をつかない」ために権威ある情報源を求めている

生成AIの最大の課題の一つが「ハルシネーション (幻覚)」と呼ばれる現象です。これは、AIが事実に基づかない情報を、あたかも正確な情報であるかのように生成してしまう問題を指します。

AIを開発・提供する企業は、このハルシネーションを抑制するために、信頼できる情報源からの引用を優先するようモデルを調整しています。その結果、AIは回答を生成する際に「この情報源は引用しても大丈夫か」という判断を常に行っており、権威性の高いサイトほど引用される可能性が高くなるのです。

言い換えれば、AIは自らの回答の信頼性を担保するために、権威ある情報源を必要としているということです。これは単なるアルゴリズムの問題ではなく、AI時代における情報の信頼性確保という構造的な要請なのです。

ゼロクリック検索の増加と権威性の関係

検索行動の変化も、権威性の重要性を高めています。AI検索の普及により、「ゼロクリック検索」が急速に増加しています。これは、ユーザーがWebサイトをクリックすることなく、AIが生成した回答だけで情報収集を完結させる行動パターンです。

米国の調査では、検索クエリの約50%以上がゼロクリック検索となっているというデータもあり、この傾向はAI機能の拡充とともにさらに加速すると予測されています。Amsive社の調査によると、AI Overviewが表示された場合、検索1位を含むオーガニックCTR(クリック率)は平均15.5%減少し、非ブランド系の検索においてはCTRが19.9%減少するという結果も出ています。

このような環境下では、AIの回答に引用されることが新たなトラフィック獲得の鍵となります。そして、AIに引用されるためには権威性が必要不可欠なのです。権威性が低いサイトは、たとえ検索で上位表示されていても、AI回答の引用元には選ばれにくくなります。

権威性が競合との差別化要因になる時代

LLMOは比較的新しい概念であり、多くの企業がまだ本格的な対策に着手できていないのが現状です。逆に言えば、今この時点で権威性構築に取り組むことで、先行者優位を確立できる可能性があります。

AIの回答で自社名やサービス名が頻繁に言及されるようになれば、それはSEOの検索順位以上に強力なブランディング効果をもたらします。「この分野といえば、あの会社」というポジションをAIが認識するようになれば、関連する質問に対して自社が推奨される機会が増えていきます。

権威性の構築には時間がかかりますが、だからこそ早期に取り組むことが重要です。半年後、1年後にはLLMOの重要度はさらに高まっているはずであり、その時点で慌てて対策を始めても、すでに権威性を確立している競合に追いつくのは容易ではありません。

LLMO対策における権威性構築の具体的な方法

ポイント

ここからは、LLMO対策として権威性を高めるための具体的な施策を解説していきます。大きく「サイテーション獲得」 「被リンク獲得」 「ブランドエンティティの強化」 「メディア露出」の4つの軸で整理します。

サイテーション (言及)を増やす施策

LLMOにおいて最も重要な権威性シグナルの一つがサイテーションです。サイテーションとは、リンクの有無に関わらず、Web上で自社名やサービス名が言及されることを指します。

プレスリリースの戦略的な配信

プレスリリースは、自社情報を一次情報として発信し、多数のメディアに転載・言及してもらうための効果的な手段です。PR TIMESなどのプレスリリース配信サービスを活用することで、ニュースサイトや業界メディアへの露出機会を増やせます。

ポイントは、単なる自社宣伝ではなく、業界にとって価値のある情報を含めることです。アンケート調査結果や市場動向のレポートなど、他のメディアが引用したくなるようなコンテンツを盛り込むことで、二次的な言及を獲得しやすくなります。AIは独自の一次情報やデータ・統計を高く評価する傾向があるため、調査リリースはLLMO対策として特に有効といえるでしょう。

業界メディアへの寄稿・取材対応

業界の専門メディアに寄稿記事を掲載してもらったり、取材に応じたりすることで、権威あるプラットフォームでの言及を獲得できます。寄稿では、自社の専門知識を活かした価値ある情報を提供することが重要です。

取材対応においては、業界の専門家としてコメントを求められる立場を目指しましょう。メディア関係者との関係構築を継続的に行い、何かニュースがあった際にコメントを求められるような存在になることが理想的です。

SNSでの継続的な情報発信

X(旧Twitter) やLinkedInなどのSNSも、一部のAIが参照対象にしているとされています。SNSでは、投稿の一貫性と専門性がポイントです。特定の分野について継続的に発信することで、AIにとっての「専門家」として認識されやすくなります。

ハッシュタグを活用した「検索されやすい言語化」も意識しましょう。定期的な発信がAIへの自己紹介になるという考え方で、コツコツと続けることが大切です。

被リンクを獲得する施策

サイテーションに加えて、被リンクも引き続き重要な権威性シグナルです。特に、ドメイン評価の高いサイトからの被リンクは、SEOだけでなくLLMOにおいても大きな価値を持ちます。

オリジナルコンテンツの作成

他のサイトが引用したくなるようなオリジナルコンテンツを作成することが、被リンク獲得の王道です。具体的には、独自調査のレポート、業界動向の分析、実践的なノウハウのまとめなどが該当します。

特に、統計データやインフォグラフィックは被リンクを獲得しやすいコンテンツ形式です。「このデータを引用したい」と思わせるような、他では手に入らない情報を提供できれば、自然と被リンクが集まります。

業界団体・公的機関との連携

業界団体への加盟や公的機関との連携も、権威性を高める有効な手段です。業界団体のWebサイトに会員企業として掲載されることで、権威あるドメインからの被リンクを獲得できます。

また、行政機関の補助金事業への参画や、大学との共同研究なども、権威性シグナルとして機能します。こうした公的な裏付けは、AIが情報源の信頼性を判断する際の重要な材料となります。

イベント登壇・カンファレンス協賛

業界の権威あるカンファレンスやイベントに登壇・協賛することで、イベント公式サイトからの被リンクや、参加者によるSNSでのサイテーションを獲得できます。登壇実績は自社サイトのプロフィールページにも記載でき、専門性の証明としても機能します。

ブランドエンティティを強化する施策

エンティティとは、AIや検索エンジンが「一つのまとまりとして理解する対象」を指します。自社をAIに正しく認識してもらうためには、エンティティの設計が重要になります。

会社概要ページの充実

会社概要ページは、AIにとって「この会社について一番正しい情報が載っている場所」と見なされています。基本的な住所や電話番号に加え、設立年月日、取得している資格情報、代表者のプロフィール、事業実績なども詳しく記載しましょう。

過去の報道実績や寄稿、書籍出版、イベント登壇などの情報も積極的に掲載することで、AIが自社の権威性を判断する材料を提供できます。

構造化データの実装

構造化データ (Schema.org)を実装することで、AIが情報を理解しやすくなります。特に重要なのは、Organization(組織情報)、Person(著者情報)、Article(記事情報)のスキーマです。

Organization構造化データでname、address、founding Date、sameAsなどを実装しておくと、AIはエンティティ照合を短時間で済ませられるため、生成された回答内で自社について言及されやすくなります。著者情報にはPerson構造化データで肩書き、所属組織、専門分野などを明示しましょう。

NAP情報の一貫性確保

NAP情報(Name: 名前、Address: 住所、Phone number: 電話番号)を、サイト内外で統一することが重要です。Googleビジネスプロフィール、各種ポータルサイト、SNSプロフィールなど、あらゆる場所で同じ表記を使用することで、AIが自社を一つのエンティティとして正しく認識しやすくなります。

特に地域ビジネスにおいては、MEO対策で整備したNAP情報がLLMO対策にも直結します。マケスクを運営するトリニアスでは、5,000社以上の地域ビジネスのMEO対策を支援してきましたが、この基盤がAI時代においても大きな意味を持つようになっています。

メディア露出を増やす施策

AIは「どんな媒体が報道しているか」を重視します。全国紙、大手ビジネス誌、専門性の高い媒体など、一次情報として引用されるような媒体での露出は、AIにとって信頼の証となります。

書籍出版

著書の出版(特に商業出版)は、LLMO対策として非常に強力な施策です。AIはAmazonや出版社のデータベースも学習しており、著書があることで、その著者や所属企業を「その分野における実在の権威・専門家」として認識します。

質の高いサイテーション、出版社やAmazonからの権威ある被リンク、「著者名」や「書籍名」での指名検索の増加など、複数の側面からAIからの評価が高まるため、リソースに余裕があれば検討に値する施策です。

Wikipedia掲載

Wikipediaへの掲載は、権威性を示す強力なシグナルとなります。ただし、Wikipediaには厳格なガイドラインがあり、「特筆性」(ニュースソースで複数回取り上げられているなどの条件)を満たす必要があります。

直接的にWikipedia掲載を目指すのではなく、まずはメディア露出を増やし、客観的な第三者評価の実績を積み重ねることが先決です。その結果として、Wikipedia掲載の条件を満たせるようになるという流れが自然でしょう。

権威性とE-E-A-Tの他要素との関係

権威性は単独で機能するものではなく、E-E-A-Tの他の要素と密接に関連しています。効果的なLLMO対策のためには、これらの要素を総合的に強化していく視点が欠かせません。

Experience (経験)との相乗効果

経験とは、「実際にその事柄を体験した」という実体験に基づく情報を指します。権威性が「外部からの評価」であるのに対し、経験は「内部からの実証」といえるでしょう。

例えば、「MEO対策で成果を出した」という経験と、「5,000社以上を支援してきた実績が業界で認められている」という権威性は、相互に補強し合います。実際の経験がなければ権威性は空虚なものになりますし、経験があっても外部に認知されなければ権威性にはつながりません。

コンテンツ作成においては、実践事例を「問題→解決→結果」の形式で提示することで、経験を具体的に示すことができます。これが第三者に引用されれば、権威性の向上にもつながるという好循環が生まれます。

Expertise (専門性)との相乗効果

専門性は、その分野について深い知識と理解を持っていることを示す要素です。権威性が「誰に認められているか」であるのに対し、専門性は「何を知っているか」といえます。

専門性を高めるためには、業界の専門知識を深く掘り下げたコンテンツを継続的に発信することが重要です。著者プロフィールに資格、経歴、専門分野を明記し、学術論文や公的機関のデータを引用することで、専門性を裏付けることができます。

この専門性が認められ、外部メディアからの寄稿依頼や取材依頼につながれば、それが権威性の強化に直結します。専門性と権威性は、いわば「実力」と「評判」の関係にあり、両者がバランスよく高まることで、AIからの評価も向上していきます。

Trustworthiness(信頼性)との相乗効果

信頼性は、E-E-A-Tの中で「最も重要な要素」とGoogleが明言しているものです。権威性は、この信頼性を支える大きな柱の一つとして機能します。

信頼性を高めるためには、正確な情報を提供すること、出典を明示すること、プライバシーポリシーや利用規約を明示すること、運営者情報を透明にすることなどが基本となります。これらの基盤があってこそ、権威性が「見せかけ」ではなく「本物」として評価されます。

逆に、いくら外部から認められていても(権威性が高くても)、提供している情報に誤りが多かったり、出典が不明瞭だったりすれば、信頼性は損なわれます。権威性と信頼性は、常にセットで考えるべき要素なのです。

E-E-A-T要素 意味 権威性との関係
Experience 実体験に基づく情報 経験が権威の裏付けとなる
Expertise 専門知識・理解の深さ 専門性が認められて権威性になる
Authoritativeness 外部からの評価・認知 中核要素
Trustworthiness 情報の正確性・透明性 権威性の基盤となる

権威性を測定・モニタリングする方法

権威性を高める施策を実行したら、その効果を測定し、継続的に改善していくことが重要です。LLMO対策の成果は従来のSEOとは異なる指標で測る必要があるため、適切なKPIの設定が欠かせません。

ドメインレーティング (DR)の確認

Ahrefsなどの外部ツールで確認できるドメインレーティング (DR) は、被リンクの量と質を反映した指標であり、権威性の一つの目安となります。

ただし、DRはあくまで第三者ツールの数値であり、ドメインの権威性を表す絶対的な指標ではありません。また、LLMOにおいてはサイテーションの重要性が増しているため、DRだけでは測りきれない部分もあります。あくまで参考指標の一つとして位置づけましょう。

指名検索数の変化

Google Search Consoleで、自社名やブランド名、サービス名での検索(指名検索)の表示回数とクリック数を確認しましょう。権威性が高まると、AI回答やWeb上での言及を通じて自社を知ったユーザーが、後日指名検索を行うケースが増えます。

指名検索の増加は、LLMO対策の間接的な成果として注目すべき重要な指標です。特に、新規の指名検索が増えている場合は、AI経由やサイテーション経由での認知拡大が進んでいる可能性が高いといえます。

サイテーション数のモニタリング

Googleアラートを設定して、自社名やサービス名がWeb上で言及された際に通知を受け取るようにしましょう。また、ソーシャルリスニングツールを活用することで、SNS上での言及も追跡できます。

サイテーションは、リンクの有無に関わらずAIの評価に影響を与えるため、被リンク数だけでなく言及数を把握することが重要です。言及の「質」(どのようなサイトで、どのような文脈で言及されているか)にも注目しましょう。

AI引用状況の確認

ChatGPTやGemini、Perplexityなどの生成AIに、自社に関連する質問を投げかけて、回答に自社情報が含まれているかを定期的に確認しましょう。例えば、「○○業界でおすすめの会社は?」 「○○のサービスを比較してください」といった質問を試してみます。

自社名が言及されている場合、その内容が正確かどうかも確認が必要です。誤った情報が流布している場合は、公式サイトやプレスリリースで正確な情報を発信し、AIの学習データを更新していく必要があります。

▼権威性を測定するための主なKPI

  • ドメインレーティング (DR)の推移
  • 指名検索の表示回数・クリック数
  • サイテーション (言及) 数
  • 被リンク数とリンク元の質
  • AI回答での引用・言及状況
  • メディア掲載実績の数

地域ビジネスにおける権威性構築のポイント

びっくりマーク

全国規模の企業と地域密着型のビジネスでは、権威性構築のアプローチが異なります。ここでは、地域ビジネスならではの権威性構築のポイントを解説します。

地域内での認知度・評判が鍵になる

地域ビジネスにおいては、全国的な知名度よりも地域内での認知度と評判が重要になります。AIが「○○市でおすすめの歯医者は?」といった地域限定の質問に回答する際、その地域で多く言及されている店舗や企業が引用される可能性が高くなるからです。

地域のポータルサイト、商工会議所のWebサイト、地域情報誌のオンライン版などでの露出を増やすことが効果的です。地域のイベントへの参加・協賛も、地元メディアでの露出機会を増やす手段となります。

Googleビジネスプロフィールとの連携

地域ビジネスにとって、Googleビジネスプロフィール (GBP) の最適化はLLMO対策においても重要です。GBPの情報は、GoogleのAI OverviewやGeminiなどGoogle系のAIサービスが参照する可能性が高いと考えられます。

GBPに登録する情報は正確かつ詳細に記載し、営業時間や住所、サービス内容などを常に最新の状態に保ちましょう。また、ロコミへの返信を丁寧に行うことで、AIに「活発に運営されている信頼できる店舗」として認識される可能性が高まります。

ロコミ・レビューの管理

地域ビジネスにおいては、ロコミ・レビューも権威性の重要な要素となります。AIは、ロコミサイトやGoogleロコミの情報も学習・参照する可能性があり、評価の高い店舗ほど引用されやすくなると考えられます。

ロコミを増やすための施策としては、来店時に口コミ投稿を依頼する、QRコードを設置して投稿しやすくするなどの方法があります。トリニアスでは、ロコミ管理ツール「Survey prime」を通じて、こうしたロコミ獲得の支援も行っています。

地域特化コンテンツの発信

自社サイトやオウンドメディアで、地域名を含めたコンテンツを発信することも効果的です。「○○市の○○ガイド」 「○○エリアでの○○選び方」といったコンテンツは、地域限定の検索クエリに対応でき、かつ地域における専門性をアピールすることができます。

地域の専門家としてのポジショニングを確立することで、「○○市の○○といえば、この会社」というブランド認知をAIに学習させることが可能になります。これは、MEO対策との相乗効果も期待できる施策です。

LLMO対策で権威性を高める際の注意点

注意点

権威性構築に取り組む際には、いくつかの注意点があります。短期的な成果を求めすぎると逆効果になる場合もあるため、長期的な視点で取り組むことが重要です。

短期的な成果を求めすぎない

権威性の構築には時間がかかります。被リンクやサイテーションを獲得し、それがAIの学習データに反映されるまでには、数ヶ月から1年程度の期間を見込む必要があります。

特にChatGPTなどの生成AIには「学習データのカットオフ(学習期限)」があるため、最近の施策がすぐに反映されるわけではありません。RAG(検索拡張生成)を使ったリアルタイム検索においても、検索結果に反映されるまでには時間がかかります。

焦らず、継続的な取り組みを続けることが成功への道です。「LLMO対策は中長期的にブランドの露出機会を広げるための投資」と捉え、PDCAを回していく姿勢が求められます。

低品質な被リンク・サイテーションに注意

被リンクやサイテーションを増やそうとするあまり、低品質なサイトからの言及を獲得してしまうと、かえって逆効果になる可能性があります。AIは、言及元の信頼性も評価しているからです。

リンクファームや自演リンクなど、SEOでペナルティの対象となるような手法はLLMOでも避けるべきです。あくまで「自然に言及される状態」を目指し、コンテンツの質を高めることで、健全な被リンク・サイテーションを獲得していきましょう。

SEOとのバランスを取る

LLMO対策に注力するあまり、従来のSEO対策を疎かにしてはいけません。多くのユーザーは依然として従来の検索エンジンを使い続けており、Webサイトへのアクセスは今もなお検索エンジンからの流入が大半を占めています。

また、LLMOとSEOは対立するものではなく、相互に補完し合う関係にあります。SEOで検索上位を獲得しているページは、AIからも信頼性が高い情報源として認識されやすい傾向があるからです。E-E-A-Tを意識したコンテンツ作成は、SEOにもLLMOにも共通する基盤となります。

誤情報の拡散リスクに備える

AIは時として誤った情報を生成することがあります。自社に関する誤情報がAIの回答に含まれている場合、それが広く拡散されてしまうリスクがあります。

対策としては、まず公式サイトやプレスリリースで正確な情報を発信し続けることが基本です。また、定期的にAIに自社のことを質問し、誤情報がないかをチェックする習慣をつけましょう。誤情報を発見した場合は、正確な情報をWeb上で積極的に発信し、AIの学習データを更新していく必要があります。

LLMO対策と権威性に関するよくある質問

クエスチョン

Q. 中小企業でも権威性を高めることはできますか?

はい、中小企業でも権威性を高めることは十分に可能です。全国的な知名度がなくても、特定の地域や業種において「専門家」として認知されることで、権威性を構築できます。

地域メディアへの露出、業界ポータルサイトへの掲載、ロコミの獲得など、中小企業でも取り組める施策は多くあります。また、特定のニッチな分野に特化したコンテンツを発信することで、その分野における権威性を確立することも有効です。重要なのは、自社の強みを明確にし、それを一貫して発信し続けることです。

Q. 権威性を高めるのにどれくらいの期間がかかりますか?

一般的には、最低でも3~6ヶ月、本格的な効果を実感するまでには1年程度を見込む必要があります。被リンクやサイテーションの獲得、メディア露出の実現には時間がかかりますし、それがAIの学習データに反映されるまでにもタイムラグがあるためです。

ただし、継続的な取り組みによって、権威性は複利的に蓄積されていきます。一度確立した権威性は簡単には失われないため、長期的な資産として考えることが重要です。

Q. SEO対策をしていれば、LLMO対策は不要ですか?

SEO対策とLLMO対策は重複する部分も多いですが、完全に同じではありません。SEOで上位表示されていても、AIの回答に引用されるとは限りません。

特に、LLMOではサイテーション (言及)の重要性が高まっており、被リンクだけでなく「どれだけ多くの場所で言及されているか」が評価されます。また、構造化データの実装やエンティティ情報の整備など、SEOではそこまで重視されていなかった要素もLLMOでは重要になってきています。

SEO対策を基盤としつつ、LLMO特有の施策も並行して行うことをおすすめします。

Q. llms.txtは設置すべきですか?

llms.txtは、AIエージェントに対してサイト内のどのページが重要かを伝えるためのファイルですが、現時点では必須とはいえません。各生成AIサービス提供企業から公式な仕様やガイドラインが出ているわけではなく、有識者たちが手探りで方法を模索している段階だからです。

SEOの第一人者であるジョンミューラー氏も「現状は誰も読んでいない」とコメントしており、効果は限定的と考えられます。llms.txtの設置に労力をかけるよりも、コンテンツの質向上や権威性構築に注力する方が、現時点では費用対効果が高いでしょう。

Q. 外部に依頼する場合、費用相場はどれくらいですか?

LLMO対策を専門会社に依頼する場合、月額10万円~50万円程度が一般的な相場です。コンサルティングのみなのか、コンテンツ制作まで含むのか、対象とするAIプラットフォームの数などによって費用は変動します。

LLMO対策は比較的新しい分野であり、実績を持つ会社はまだ限られています。依頼する際は、具体的な施策内容、効果測定の方法、過去の実績などを確認した上で、自社の予算と目的
に合った会社を選ぶことが重要です。

LLMO対策での権威性構築は株式会社トリニアスにご相談ください

上昇

本記事では、LLMO対策における権威性の重要性と、具体的な構築方法について解説してきました。

権威性はE-E-A-Tの中核をなす要素であり、AIに「この情報源は引用に値する」と判断してもらうための決定的な鍵となります。サイテーションの獲得、被リンクの構築、ブランドエンティティの強化、メディア露出の拡大など、多角的なアプローチが必要ですが、地道な取り組みを続けることで、確実に権威性を高めていくことができます。

マケスクを運営する株式会社トリニアスは、2017年からMEO (Map Engine Optimization)対策サービス「MEO prime」を提供し、累計5,000社以上の地域ビジネスの集客支援を行ってきました。上位表示達成率96.2%という実績は、E-E-A-Tを意識した施策を長年積み重ねてきた結果です。

MEO対策で培った「地域における権威性構築」のノウハウは、LLMO時代においてもそのまま活きてきます。Googleビジネスプロフィールの最適化、NAP情報の一貫性確保、ロコミ管理、地域メディアへの露出支援など、地域ビジネスの権威性を高めるための総合的なサポートが可能です。

AI検索時代において、あなたのビジネスが「信頼できる情報源」として認識されるために、何から始めればよいか分からないという方は、ぜひマケスクまでお気軽にご相談ください。

お問い合わせ・ご相談はこちら

MEO対策・ビジネスプロフィール・ストリートビュー
Instagram・LINE・HP/LP制作に関しては、
当メディアの運営会社 株式会社トリニアスにご相談ください。

「LLMOに取り組みたいけれど、どの記事から手をつければいいかわからない」 「カテゴリー設計をどう考えればAIに評価されるのか」といった悩みを抱えているWeb担当者は少なくありません。

従来のSEOでは、キーワードごとに個別の記事を量産するアプローチが一般的でした。しかしLLMO(大規模言語モデル最適化)の時代では、AIがサイト全体の構造を俯瞰して「このサイトは何の専門家か」を判断するため、記事カテゴリーの設計思想そのものが問われます。

本記事では、AIに「情報の専門家」として認識されるための記事カテゴリー設計の考え方と、実際の設計プロセスを解説していきます。MEO対策で5,000社以上を支援してきた株式会社トリニアスが運営する「マケスク」だからこそお伝えできる、地域ビジネスの視点も交えてお届けします。

LLMO時代に記事カテゴリー設計が重要になる理由

LLMOとは、ChatGPTやGemini、PerplexityなどのAIが回答を生成する際に、自社の情報が引用・参照されるよう最適化する取り組みです。従来のSEOが「検索結果の順位」を目指すのに対し、LLMOは「AIの回答に選ばれること」を目指します。

ここで理解しておきたいのは、AIが情報を選ぶメカニズムが従来の検索エンジンとは根本的に異なるという点でしょう。Googleのクローラーは個々のページを評価しますが、大規模言語モデルは学習データ全体から「このドメインは何についての専門家か」というパターンを抽出しています。

AIは「点」ではなく「面」で情報を評価する

従来のSEOでは、1つの記事が1つのキーワードで上位表示されれば成功でした。しかしAIは、サイト内の複数の記事を横断的に参照し、情報の網羅性や一貫性を判断します。つまり、記事カテゴリー全体が1つの「知識体系」として認識されるわけです。

たとえば「歯科医院のMEO対策」について質問されたAIが、ある1つのサイトから回答を生成するとします。そのサイトにMEO対策の基礎記事しかなければ、AIは「MEOの入門的な情報源」と判断するかもしれません。一方で、MEO対策の基礎から、歯科医院特有のロコミ対策、Googleビジネスプロフィールの最適化、さらには競合分析まで体系的にカバーしていれば、「歯科×MEOの専門家」として認識される可能性が高まります。

エンティティとしてのカテゴリー認識

LLMOの文脈でよく語られる「エンティティ」という概念があります。エンティティとは、AIが認識する「意味のある単位」のことで、人名や企業名、概念などがこれに該当します。

記事カテゴリーもまた、AIにとっては1つのエンティティとして認識されます。「MEO対策」というカテゴリーに属する複数の記事群は、AIの内部では「MEO対策という概念を構成する情報クラスター」として処理されているのです。

このため、カテゴリー設計の段階で「AIにどのようなエンティティとして認識されたいか」を明確にしておくことが、LLMO成功の土台となります。

AI時代の新しい購買行動モデル「AIMA5」とは

近年、消費者の情報収集方法は大きく変化しています。従来のGoogle検索だけでなく、ChatGPTやGemini、PerplexityなどのAI検索を活用して店舗やサービスを探す人が急増しているのです。

こうしたAI時代の購買行動を体系化したのが「AIMA5 (アイマファイブ)」です。AIMA5は、消費者が店舗を認知してから来店するまでの流れを、以下の5つのステップで整理しています。

  1. AI-Awareness (AI認知): AI検索で店舗名が表示される
  2. AI-Advice (AI助言): AIが理由を持っておすすめする
  3. Assess (Webで深く検討): 公式サイトで詳細を確認する
  4. Assure (Googleマップで確信): クチコミや写真で最終判断する
  5. Action(行動): 予約・問い合わせ・来店する

このモデルの特徴は、購買行動の起点が「AI検索」になっている点です。AIに認知され、おすすめされる状態を作ることが、これからの集客において重要な鍵となります。

LLMOは、このAIMA5における最初の2ステップ「AI-Awareness」と「AI-Advice」を強化するための施策です。AI検索で選ばれる店舗になるために、今から準備を始めましょう。

> AIMA5の詳細はこちら

記事カテゴリー設計の3つの設計原則

ポイント

では、AIに評価される記事カテゴリーをどのように設計すればよいのでしょうか。実践で効果が確認されている3つの原則を紹介します。

原則1:トピッククラスター構造を採用する

トピッククラスターとは、1つの「ピラーコンテンツ (柱となる記事)」を中心に、関連する「クラスターコンテンツ(派生記事)」を配置する構造です。この構造がLLMOに有効な理由は、AIが情報を「階層的」に理解するからです。

具体的には以下のような設計になります。

▼トピッククラスター構造の例(MEO対策カテゴリー)

  • ピラーコンテンツ: MEO対策とは? 基礎から実践まで網羅的に解説
  • クラスターコンテンツ1: Googleビジネスプロフィールの登録方法
  • クラスターコンテンツ2: MEOで上位表示を狙うキーワード選定
  • クラスターコンテンツ3: ロコミを増やす具体的な施策
  • クラスターコンテンツ4: MEO対策の効果測定と改善サイクル

ピラーコンテンツとクラスターコンテンツは内部リンクで相互に接続し、AIがサイト内を巡回しやすい構造を作ります。Googleの検索品質評価ガイドラインでも、関連コンテンツ間の適切なリンク構造が推奨されていますが、これはLLMOにおいても同様に重要です。

原則2:検索意図の「深度」でカテゴリーを分ける

同じテーマでも、読者の知識レベルや検索意図は異なります。「MEO対策」を知りたい人には、初めて聞く人、概要は知っていて具体策を探している人、すでに実践していて改善方法を探している人、といった複数の層が存在します。

LLMOを意識したカテゴリー設計では、この「意図の深度」に応じたサブカテゴリーを設けることが効果的です。

意図の深度 記事の方向性 想定読者
認知 「~とは」系の基礎解説 テーマを初めて知る人
理解 仕組みや背景の詳細解説 概要を理解して深掘りしたい人
実行 具体的な手順やHow to 実際に取り組もうとしている人
改善 応用テクニックや改善策 すでに実践していて成果を伸ばしたい人

この分類がLLMOに効果的なのは、AIが「このサイトは初心者から上級者まで幅広い情報ニーズに対応できる」と判断するからです。AIは、ユーザーの質問レベルに応じた回答を生成するため、多層的な情報を持つサイトを重宝します。

原則3:業種・業態別の切り口を持つ

汎用的な情報だけでなく、特定の業種や業態に特化した記事群を持つことで、AIからの専門性評価が高まります。「MEO対策」という大カテゴリーの中に「飲食店のMEO対策」 「美容サロンのMEO対策」 「クリニックのMEO対策」といった業種別のサブカテゴリーを設ける形です。

この切り口が有効なのは、実際のAIへの質問が「○○業界での△△」という形式になることが多いからです。「飲食店でMEO対策をするには?」という質問に対して、飲食店特化の情報を持つサイトが優先的に参照されるのは自然な流れでしょう。

マケスクを運営する株式会社トリニアスでは、歯科・クリニック、飲食店、美容サロン、不動産など多業種のMEO対策を支援してきた実績があり、業種ごとに異なるロコミ対策のポイントや、Googleビジネスプロフィールの最適化手法を蓄積しています。このような業種別の知見を記事カテゴリーとして体系化することは、LLMOの観点からも大きなアドバンテージとなります。

AIに「引用したい」と思わせるカテゴリー内の記事配置

カテゴリーの大枠が決まったら、次は各カテゴリー内にどのような記事を配置するかを設計します。AIに「このカテゴリーは情報が充実している」と認識させるためには、記事の種類と配置に戦略が必要です。

カテゴリー内に必要な記事タイプ

LLMO対策を意識した記事カテゴリーには、以下の4種類の記事をバランスよく配置することが望ましいでしょう。

定義記事は、そのカテゴリーの中核となる概念を明確に説明する記事です。「○○とは」という形式が典型的で、AIが用語の意味を参照する際に引用されやすい特徴があります。定義記事では、冒頭の1~2文で簡潔かつ正確な定義を示すことが重要です。

手順記事は、具体的なやり方をステップバイステップで解説する記事です。AIは「~のやり方」「~の方法」という質問に対して手順を回答することが多いため、番号付きリストや段階的な説明が効果的に働きます。

比較・違い記事は、類似概念の違いや選択肢の比較を扱う記事です。「AとBの違い」 「○○の種類」といった質問に対応します。表形式での整理がAIに読み取られやすく、引用率が高い傾向にあります。

事例・実績記事は、実際の成功事例や失敗事例を紹介する記事です。E-E-A-T(経験・専門性・権威性・信頼性)の観点から、一次情報としての価値が高く評価されます。AIは「実際の例」を求める質問に対して、具体的な事例を持つサイトを参照しやすい傾向があります。

記事間の関係性を明示する内部リンク設計

カテゴリー内の記事同士を適切に内部リンクで接続することは、AIにとっての「文脈理解」を助けます。しかし、闇雲にリンクを張ればよいわけではありません。

効果的な内部リンクの原則は、「読者が次に知りたいであろう情報への導線」を張ることです。MEOの基礎記事を読んでいる読者は、次に「具体的な始め方」を知りたくなるでしょう。その導線を明確に示すことで、AIもコンテンツ間の論理的なつながりを理解できます。

アンカーテキスト(リンク文字列)も重要な要素です。「こちら」 「詳細はこちら」といった曖昧な表現ではなく、「Googleビジネスプロフィールの登録手順」のように、リンク先の内容が明確にわかる文字列を使用しましょう。AIは、アンカーテキストからリンク先の内容を推測しているためです。

カテゴリー設計の実践プロセス

キーボードと人の手

ここからは、実際に記事カテゴリーを設計するプロセスを段階的に解説します。

ステップ1: コアトピックの特定

まず、自社が「何の専門家として認識されたいか」を明確にします。これがカテゴリー設計の出発点となります。

たとえば地域密着型のビジネスを支援する立場であれば、「ローカルビジネスのWeb集客」がコアトピックになるかもしれません。そこから「MEO対策」 「ロコミ管理」 「SNS活用」「HP最適化」といった大カテゴリーが派生していきます。

コアトピックを決める際に注意したいのは、「広すぎず、狭すぎず」のバランスです。「マーケティング全般」では広すぎて専門性が薄まりますし、「飲食店のInstagram投稿時間の最適化」では狭すぎてカテゴリーとして成立しません。

ステップ2: 関連キーワードのクラスタリング

コアトピックが決まったら、そこから派生する関連キーワードを洗い出し、意味的なまとまりでグルーピングします。このグループが、そのままサブカテゴリーの候補になります。

キーワードの洗い出しには、検索サジェストや関連キーワードツールが活用できますが、LLMOを意識する場合はもう一歩踏み込んだ分析が必要です。具体的には、「AIに質問するとき、ユーザーはどのような聞き方をするか」を想像することです。

検索エンジンへの入力が「MEO対策方法」のような断片的なキーワード羅列であるのに対し、AIへの質問は「MEO対策を始めたいのですが、何から手をつければいいですか?」のような自然文になります。この違いを意識してキーワードを収集することで、より実践的なカテゴリー設計が可能になります。

ステップ3: カテゴリー階層の設計

収集したキーワードクラスターをもとに、カテゴリーの階層構造を設計します。一般的には、2~3階層が適切とされています。階層が深すぎると、AIがサイト構造を把握しにくくなり、浅すぎるとカテゴリーが大きくなりすぎて焦点がぼやけます。

▼カテゴリー階層の設計例

  • 第1階層(大カテゴリー) : MEO対策、ロコミ管理、SNSマーケティング、HP制作
  • 第2階層(中カテゴリー) : MEO対策の場合→基礎知識、実践方法、業種別対策、効果測定
  • 第3階層 (小カテゴリー): 業種別対策の場合→飲食店、美容サロン、クリニック、不動産

階層設計で重要なのは、URL構造との整合性です。カテゴリー階層はURLのディレクトリ構造と一致させることで、AIにとっての可読性が向上します。たとえば、「example.com/meo/industry/dental/」のように、カテゴリー構造がそのままURLに反映されている状態が理想的です。

ステップ4: 記事マップの作成

カテゴリー階層が固まったら、各カテゴリーに配置する記事を計画します。この段階では、先述した「4種類の記事タイプ」を意識して、カテゴリーごとにバランスよく配置することを心がけてください。

また、記事の優先順位も決めておくと実行段階で迷いがありません。優先すべきは、ピラーコンテンツとなる基礎記事、および検索ボリュームが大きく競合が手薄なテーマの記事です。

記事マップは、スプレッドシートで管理するのが現実的でしょう。カテゴリー、記事タイトル案、対象キーワード、記事タイプ、優先度、公開予定日といった項目を一覧化しておくと、進捗管理も容易になります。

既存サイトのカテゴリー再設計における注意点

注意点

新規サイトであればゼロからカテゴリーを設計できますが、すでに記事が蓄積されているサイトでは、既存コンテンツとの整合性を取りながらの再設計が必要になります。

既存記事の棚卸しと再分類

最初に行うべきは、既存記事の全量棚卸しです。各記事がどのテーマに属するか、どの検索意図に対応しているかを一覧化し、新しいカテゴリー構造のどこに位置づけられるかを検討します。

この作業を通じて、カバーできていないテーマ(コンテンツギャップ)や、重複しているテーマ(カニバリゼーションの可能性)が見えてきます。コンテンツギャップは新規記事の企画につながり、重複テーマは統合や差別化の検討対象となります。

URLの変更は慎重に

カテゴリー再設計に伴いURLが変わる場合は、301リダイレクトの設定が必須です。旧URLへのアクセスを新URLに転送することで、SEO評価の引き継ぎと、既存の被リンクの無効化を防ぎます。

ただし、大量のURL変更は検索エンジンのクロール負荷を高め、一時的な順位変動を招く可能性があります。可能であれば、段階的に移行することを検討してください。

パンくずリストとサイトマップの更新

カテゴリー構造を変更したら、パンくずリストとXMLサイトマップの更新も忘れずに行いましょう。パンくずリストは、ユーザーとAI双方にとってサイト構造を理解するための重要な手がかりです。

また、構造化データ (BreadcrumbList) を実装することで、AIがカテゴリー階層をより正確に認識できるようになります。

LLMOを意識したカテゴリー設計の効果測定

データと付箋紙

カテゴリー設計を行った後は、その効果を測定し改善につなげる必要があります。LLMOの効果測定は、従来のSEO指標とは異なる視点が求められます。

AI Overviewsでの引用状況を確認する

Googleの検索結果に表示されるAI Overviews (AIによる要約)で、自社サイトが引用されているかどうかを定期的にチェックしましょう。カテゴリー内の主要キーワードで検索し、AI生成の回答部分に自社のコンテンツが参照されていれば、LLMO対策が効いている証拠となります。

ただし、AI Overviewsの表示は検索クエリや時期によって変動するため、一度引用されたからといって安心せず、継続的なモニタリングが必要です。

LLM直接質問での引用チェック

ChatGPTやPerplexityなど、主要なAIサービスに直接質問し、自社の情報が回答に含まれるかを確認する方法もあります。カテゴリーのピラーコンテンツに該当するトピックで質問を行い、AIがどのように回答するか、どの情報源を参照しているかを観察します。

Perplexityは回答の情報源を明示するため、LLMO効果の確認には特に有用です。自社ドメインが情報源として表示されていれば、AIから信頼できる情報源として認識されていると判断できます。

GA4でのAI経由トラフィック分析

Google Analytics 4では、リファラー情報からAI経由のトラフィックを把握できます。ChatGPTやPerplexityからの流入は、「chatgpt.com」 「perplexity.ai」といったリファラーとして記録されます。

カテゴリー設計の効果を測定するには、カテゴリー単位でのAI経由トラフィックの推移を追うことが有効です。特定のカテゴリーへのAI経由流入が増加していれば、そのカテゴリーの設計がAIに評価されていると考えられます。

カテゴリー設計で陥りやすい3つの落とし穴

ぴっくりマーク

LLMO対策としてカテゴリー設計に取り組む際、よく見られる失敗パターンがあります。事前に把握しておくことで、回避につなげてください。

落とし穴1: カテゴリーの粒度が不揃い

「MEO対策」という大きなカテゴリーと、「ロコミ返信のテンプレート」という細かいカテゴリーが同列に並んでいる状態は、AIにとって理解しにくい構造です。

カテゴリーの粒度は、同じ階層内で統一することが原則です。抽象度の高い概念と具体的なノウハウが混在しないよう、階層分けで対応しましょう。

落とし穴2: カテゴリー間の境界が曖昧

「SNSマーケティング」と「Instagram活用」と「SNS広告」が別カテゴリーとして存在し、どの記事をどのカテゴリーに入れるか迷うような状態も問題です。カテゴリー間で重複領域があると、AIは「このサイトは整理されていない」と判断する可能性があります。

各カテゴリーの定義を明文化し、「この記事はどのカテゴリーに属するか」の判断基準を社内で共有しておくことが重要です。

落とし穴3: カテゴリー内の記事数が偏りすぎ

あるカテゴリーには50記事あるのに、別のカテゴリーには3記事しかない、という状態は改善の余地があります。AIは、記事数が少ないカテゴリーを「情報が不十分」と判断する傾向があるためです。

カテゴリーごとに最低限必要な記事数の目安を設け、満たない場合はカテゴリーを統合するか、記事の追加を計画的に進めることをお勧めします。目安としては、1カテゴリーあたり最低5~10記事は確保したいところです。

マケスクが考えるLLMO時代のカテゴリー設計

LLMO対策における記事カテゴリー設計は、単なるサイト整理ではなく、「AIに専門家として認識されるための情報アーキテクチャ設計」です。

従来のSEOでは「キーワード×記事」という1対1の関係が中心でしたが、LLMOでは「カテゴリー全体×専門性」という構造的な評価軸が加わります。個別記事の最適化と同時に、カテゴリー設計という「土台」を整えることが、中長期的なLLMO成功の鍵を握っています。

本記事で紹介した設計原則と実践プロセスを参考に、まずは自社サイトの現状を分析するところから始めてみてください。コアトピックは何か、カテゴリー構造は論理的か、各カテゴリー内の記事は充実しているか。この問いに答えることが、LLMO対策の第一歩となります。

LLMOとWeb集客でお悩みなら株式会社トリニアスへ

「LLMOに取り組みたいが、カテゴリー設計からコンテンツ制作まで手が回らない」 「自社サイトの構造がAIにどう評価されているかわからない」といったお悩みがあれば、マケスクを運営する株式会社トリニアスにご相談ください。

トリニアスは2017年からMEO対策サービス「MEO prime」を提供し、累計5,000社以上のローカルビジネスを支援してきました。96.2%という上位表示達成率の背景には、Googleマップ最適化だけでなく、ロコミ管理、SNS運用、HP制作まで含めた総合的なWeb集客ノウハウがあります。

LLMOは、従来のMEO対策やSEO対策と切り離して考えるものではありません。むしろ、これまで積み上げてきたWeb集客の基盤の上に、AI時代の新しい最適化を重ねていくものです。歯科・クリニック、飲食店、美容サロン、不動産など、業種ごとの集客課題に向き合ってきたトリニアスだからこそ、貴社のビジネスに合ったLLMO戦略をご提案できます。

まずはお気軽にお問い合わせください。

お問い合わせ・ご相談はこちら

MEO対策・ビジネスプロフィール・ストリートビュー
Instagram・LINE・HP/LP制作に関しては、
当メディアの運営会社 株式会社トリニアスにご相談ください。

「検索からの流入が減っている」 「ChatGPTやGeminiで自社が全く出てこない」――そんな声が、マーケティング担当者の間で急速に増えています。

2025年に入り、検索体験は大きな転換点を迎えました。ユーザーはもはやキーワードを打ち込んで10本の青いリンクから選ぶのではなく、生成AIに自然な言葉で質問し、要約された回答をそのまま受け取る時代になったのです。

Pew Research Centerの調査によれば、GoogleのAI Overviewが表示された検索ではクリック率が約15%から8%に半減しています。さらにSEMRUSHの大規模調査では、検索全体の約60%が「ゼロクリック検索」――つまりサイトを訪問せずに終わる検索――――であることが明らかになりました。

このような状況で注目を集めているのがLLMO (Large Language Model Optimization)です。そして、AIに「選ばれる」コンテンツを作るためには、従来のSEOとは異なる視点での要件理解が不可欠になっています。

本記事では、LLMOにおけるコンテンツ要件の本質と、実際に引用・参照されるコンテンツを作るための具体的な条件を解説します。

LLMOコンテンツ要件とは何か

LLMOコンテンツ要件とは、ChatGPT、Google Gemini、Perplexityなどの生成AIがコンテンツを「引用・参照に値する」と判断するために満たすべき条件のことを指します。

従来のSEOでは、キーワードの配置やリンク構造、技術的な最適化が中心でした。対してLLMOでは、AIがコンテンツの「意味」を理解し、ユーザーの質問に対する回答として適切かどうかを判断します。この判断基準を満たすための条件こそがLLMOコンテンツ要件なのです。

SEOコンテンツとの決定的な違い

SEOとLLMOの最大の違いは「評価の主体」にあります。

SEOでは検索エンジンのアルゴリズムがコンテンツを「ランキング」し、上位に表示されたものをユーザーが選択します。一方、LLMOではAI自身がコンテンツを「選別」し、その内容を要約・再構成してユーザーに提示するのです。

この違いが何を意味するかというと、検索1位を獲得しても、AIに引用されなければ存在しないのと同じという状況が生まれるということ。逆に、検索順位が低くてもAIが「信頼できる情報源」と判断すれば、回答の根拠として採用される可能性があります。

特に注目すべきは、SE Rankingの調査結果です。GoogleのAIモードで引用されたURLと通常のオーガニック検索トップ10との重複率は、URLレベルでわずか14%、ドメインレベルでも21.9%にすぎませんでした。AIは既存の検索順位とは異なる基準でコンテンツを選んでいることが明確に示されています。

なぜ今コンテンツ要件の理解が必要なのか

生成AIの利用は急速に拡大しています。サイトエンジンの分析によれば、米国ではAIツールのヘビーユーザー(月10回以上利用)の割合が2023年1月の3%から2025年6月には21%へと急増しました。

同時に、AI経由のWebサイトトラフィックは2024年1月から2025年6月までに1,367%増加しています。まだ全体の1%未満とはいえ、成長速度は驚異的であり、このトレンドが続けば6~10年後には従来の検索エンジンに匹敵する規模になる可能性があるとされています。

さらに興味深いのは、AI経由の流入は従来のオーガニック流入と比較して成約率が23%高いという調査結果です。単なる流入数だけでなく、ビジネス成果への影響も大きいことがわかります。

このような背景から、LLMOコンテンツ要件を正しく理解し、AIに選ばれるコンテンツを設計することは、もはや「将来への備え」ではなく「現在の競争力」に直結する課題となっています。

AI時代の新しい購買行動モデル「AIMA5」とは

近年、消費者の情報収集方法は大きく変化しています。従来のGoogle検索だけでなく、ChatGPTやGemini、PerplexityなどのAI検索を活用して店舗やサービスを探す人が急増しているのです。

こうしたAI時代の購買行動を体系化したのが「AIMA5 (アイマファイブ)」です。AIMA5は、消費者が店舗を認知してから来店するまでの流れを、以下の5つのステップで整理しています。

  1. AI-Awareness (AI認知): AI検索で店舗名が表示される
  2. AI-Advice (AI助言): AIが理由を持っておすすめする
  3. Assess (Webで深く検討): 公式サイトで詳細を確認する
  4. Assure (Googleマップで確信): クチコミや写真で最終判断する
  5. Action(行動): 予約・問い合わせ・来店する

このモデルの特徴は、購買行動の起点が「AI検索」になっている点です。AIに認知され、おすすめされる状態を作ることが、これからの集客において重要な鍵となります。

LLMOは、このAIMA5における最初の2ステップ「AI-Awareness」と「AI-Advice」を強化するための施策です。AI検索で選ばれる店舗になるために、今から準備を始めましょう。

> AIMA5の詳細はこちら

AIが引用するコンテンツに共通する5つの要件

生成AIがコンテンツを引用・参照する際には、明確なパターンが存在します。各種の研究や実践から見えてきた、AIに選ばれるコンテンツの共通要件を解説します。

要件1:情報の出所が明確であること

AIが最も重視するのは「誰が、どのような立場で、どのような根拠をもって発信しているか」という点です。

これは単に著者名を記載すればよいという話ではありません。その著者がなぜその情報を発信する資格があるのか、どのような経験や専門性に基づいているのかが、コンテンツ内で明示されている必要があります。

具体的には以下のような要素が重要になります。

▼情報の出所を明確にする要素

  • 著者の専門資格・実績(例:○○業界で15年の経験、△△資格保有)
  • 監修者がいる場合はその専門性の明示
  • 運営組織の情報(企業概要、設立年数、事業実績)
  • 引用データの出典元(政府統計、学術論文、業界団体の調査など)

AIは「引用しても安全かどうか」を判断しています。出所不明の情報をユーザーへの回答に使用することは、AI自身の信頼性を損なうリスクがあるため、徹底的に避けられる傾向にあります。

要件2:質問に対する直接的な回答があること

生成AIは「ユーザーの質問に対する回答を生成する」という目的で動作しています。そのため、質問に対して明確かつ直接的に答えているコンテンツが優先的に引用されます。

ここで重要なのは「結論ファースト」の構造です。導入で長々と背景を説明してから結論を示すのではなく、まず結論を述べ、その後に詳細な説明を加える形式が効果的とされています。

実務的には、見出しで問いを設定し、その直後の段落で端的に答えるQ&A形式が有効です。たとえば「LLMOとは?」という見出しに対して「LLMOとは、生成AIに自社コンテンツが引用されるよう最適化する施策です」と明確に定義を示す形です。

曖昧な表現や回りくどい説明は、AIにとって「答えを抽出しにくい」 コンテンツと判断される要因になります。

要件3:情報が構造化されていること

AIがコンテンツを理解する際、HTMLの構造やマークアップは極めて重要な手がかりとなります。

見出しタグ(H1~H6) を使って論理的な階層構造を作ること、リストや表を適切に使用すること、そしてschema.orgに基づく構造化データを実装することで、AIはコンテンツの「何が重要で、何がどこに書かれているか」を正確に把握できるようになります。

特にLLMO対策で重要とされる構造化データには、以下のようなものがあります。

スキーマタイプ 用途
FAQPage よくある質問と回答のペアを明示
HowTo 手順やステップを示すコンテンツ
Article 記事の著者、公開日、更新日を明示
Organization 運営企業・組織の情報
Person 著者・監修者の専門性や実績

構造化データは人間の目には見えませんが、AIにとっては「このサイトは情報を整理して提供しようとしている」というシグナルになります。実装していないサイトと比較して、引用される確率に差が出ることは各種調査で示されています。

要件4:網羅性と深度のバランスが取れていること

AIはユーザーの質問に対して「十分な情報を提供できるか」を判断します。表面的な説明だけのコンテンツより、テーマを深掘りし、関連する疑問にも答えられるコンテンツが好まれます。

ただし、単に文字数を増やせばよいわけではありません。重要なのは「関連するサブトピックを適切にカバーしているか」という点です。

たとえばLLMOについて解説する場合、定義だけでなく「SEOとの違い」 「具体的な対策方法」「効果測定の手法」 「注意点やリスク」といった、読者が次に知りたくなる情報を網羅的に扱うことで、AIが「このコンテンツを参照すれば質問に包括的に答えられる」と判断する可能性が高まります。

これはGoogleのGeminiで使用されている「クエリファンアウト」という仕組みにも関係しています。AIはユーザーの質問を複数のサブトピックに分解し、それぞれに対して情報を収集します。一つのコンテンツが複数のサブトピックに対応していれば、引用される機会が増えることになるのです。

要件5:情報の鮮度が担保されていること

AIは回答の正確性を重視するため、古い情報よりも新しい情報を優先する傾向があります。

特に変化の激しい分野(法規制、テクノロジー、市場動向など)では、コンテンツの更新日が明示されていることが重要です。「2023年の情報に基づく」と明記されたコンテンツより、「2025年12月時点の最新情報」と示されたコンテンツのほうが、AIにとって引用しやすいことは明らかでしょう。

定期的なコンテンツ更新と、更新日の明示(構造化データでのdateModifiedプロパティの実装)は、LLMO対策における基本要件といえます。

E-E-A-TがLLMOコンテンツ要件の土台になる理由

キーボードと人の手

GoogleのE-E-A-T (Experience Expertise Authoritativeness. Trustworthiness)は、従来SEOの評価指標として知られてきました。しかしLLMOの文脈では、これが単なる評価指標ではなく「AIに引用されるための前提条件」として機能しています。

Experienceの示し方

「経験」を示すとは、理論的な知識だけでなく実際の体験に基づいた情報を提供することを意味します。

AIは客観的な情報を好む一方で、実体験に基づく具体的な知見を価値あるものとして認識します。たとえば「一般的にはこうすべきとされている」という説明より、「私たちが実際に100社のクライアントで検証した結果、この方法が最も効果的だった」という情報のほうが、AIにとって引用価値が高くなります。

経験を示す際のポイントは、単なる主観ではなく「検証可能な具体性」を伴うことです。数値データ、期間、対象範囲などを明示することで、経験の信頼性が担保されます。

Expertiseの証明方法

専門性を証明するためには、表面的な説明を超えた深い知見を示す必要があります。

誰でも調べればわかる基本情報の羅列ではなく、その分野の専門家だからこそ指摘できる「見落としがちな点」 「よくある誤解」 「業界の暗黙知」などを含めることで、コンテンツの専門性が際立ちます。

また、著者情報の充実も重要な要素です。記事の末尾に著者プロフィールを記載するだけでなく、Personスキーマで構造化データとしてマークアップすることで、AIは「この情報は専門家が発信している」と認識しやすくなります。

AuthoritativenessとTrustworthinessの構築

権威性と信頼性は、一朝一夕には構築できません。長期的な取り組みが必要な領域です。

権威性を高めるためには、他の信頼できるサイトからの言及や引用を獲得することが重要です。業界メディアへの寄稿、プレスリリースの発信、セミナーやウェビナーでの登壇など、オフサイトでの活動が権威性の構築に寄与します。

信頼性については、サイト運営者の情報開示、プライバシーポリシーの整備、セキュリティ対策(HTTPS化)、正確な連絡先情報の提示といった基本的な要素が土台となります。

医療機関での引用率向上事例として、医師の経歴を「学歴+症例数+学会発表」の形式で明記し、治療法の根拠を医学論文ヘリンクさせた結果、GPT-5での疾病解説引用率が58%増加したという報告もあります。E-E-A-Tの各要素を具体的かつ検証可能な形で示すことが、LLMO時代には一層重要になっているのです。

具体的なコンテンツ設計フレームワーク

メリット

ここからは、LLMOコンテンツ要件を満たすための実践的な設計手法を解説します。理論だけでなく、明日から使えるフレームワークとしてまとめました。

結論ファースト構造の徹底

AIに引用されやすいコンテンツの第一条件は、結論が明確に示されていることです。

PREP法(Point Reason Example Point) やSDS法 (Summary Details Summary)といった論理構造を意識的に使用することで、AIが「このコンテンツは○○という結論を述べている」と認識しやすくなります。

実装のポイントとして、各セクションの冒頭1~2文で要点を述べることを徹底してください。その後に詳細な説明や具体例を展開する形にすることで、AIは冒頭部分を引用しやすくなります。

Q&A形式コンテンツの効果的な配置

生成AIは「質問に対する回答を生成する」という仕組みで動作するため、Q&A形式のコンテンツは極めて引用されやすい形式です。

効果的なQ&Aコンテンツを作成する際のポイントは以下の通りです。

▼ Q&Aコンテンツ設計のポイント

  • 実際にユーザーが検索しそうな形式で質問を設定する(「○○とは?」「○○と△△の違いは?」など)
  • 回答は1~3文で端的に示し、詳細説明はその後に展開する
  • FAQPageスキーマで構造化データとしてマークアップする
  • 関連する質問をグループ化し、テーマごとにまとめる

特に「○○とは?」 「○○にはいくらかかるのか?」 「○○と△△のどちらがよいか?」といった定義・費用・比較に関する質問は、AIの回答生成において頻繁に参照される傾向にあります。

HTMLセマンティクスを活用した構造設計

HTML5のセマンティックタグを適切に使用することで、AIはコンテンツの論理構造をより正確に理解できるようになります。

article、section、header、main、footerといったタグは、単なるデザイン上の区切りではなく、コンテンツの意味的な構造を示すものです。これらを適切に使用することで、AIは「この部分が本文である」「この部分が関連情報である」といった判断を正確に行えます。

また、見出しタグ (H1~H6)の階層構造を論理的に保つことも重要です。H2の後にいきなりH4が来るような構造は、AIの理解を妨げる要因になります。

信頼できる情報源への適切なリンク

コンテンツ内で主張やデータを示す際には、その根拠となる情報源へのリンクを明示することが重要です。

特に政府機関、学術機関、業界団体など権威性の高い情報源へのリンクは、コンテンツ全体の信頼性を高める効果があります。AIは「このコンテンツは信頼できる情報源を参照している」と認識し、引用への安心感を持つことになります。

ただし、アフィリエイトリンクばかりが並んでいるようなコンテンツは、信頼性が低いと判断される可能性があります。引用目的のリンクと収益目的のリンクのバランスには注意が必要です。

LLMOコンテンツで避けるべき5つの落とし穴

注意点

要件を満たすことと同様に重要なのが、AIに評価されにくいコンテンツのパターンを避けることです。以下に挙げる落とし穴は、多くのサイトで見られる共通の課題です。

キーワードの過剰な詰め込み

従来のSEOでは一定の効果があったキーワードの繰り返しですが、LLMOにおいては逆効果になる可能性が高いといえます。

AIは文脈を理解して情報を処理するため、不自然なキーワードの羅列は「低品質なコンテンツ」として認識される恐れがあります。各種研究でも、コンテンツに関連キーワードを無理に追加しても引用率向上には効果がないことが示されています。

自然な文章の中でキーワードが適切に使用されていることが、AIにとっては好ましい状態です。

被リンク依存の思考

SEOでは被リンク数が重要な指標でしたが、LLMOにおける被リンクの効果は限定的とされています。

AIがコンテンツを選ぶ際に重視するのは、リンクの数ではなくコンテンツ自体の質と信頼性です。被リンク獲得に労力を割くよりも、コンテンツの専門性向上や構造化データの実装に注力したほうが、LLMO対策としては効果的といえます。

曖昧な表現や回りくどい説明

「~といわれています」 「~の可能性があります」といった曖昧な表現の多用は、AIにとって引用しにくいコンテンツを生み出します。

AIは明確で断定的な情報を好む傾向があります。もちろん不確実な情報を断定的に述べることは問題ですが、確実な事実については明確に言い切る形で表現したほうが、引用される可能性は高まります。

また、長い前置きや冗長な説明も避けるべきです。AIは要点を抽出して使用するため、要点が埋もれているコンテンツは引用対象として選ばれにくくなります。

JavaScriptレンダリングへの過度な依存

技術的な観点から見落としがちなのが、AIクローラーの多くがJavaScriptをレンダリングせずにHTMLのみを取得しているという事実です。

React、Vue、Angularなどのフレームワークで構築されたサイトで、重要なコンテンツがJavaScriptで動的に生成される場合、AIはそのコンテンツを認識できない可能性があります。

サーバーサイドレンダリング (SSR)の実装や、重要なコンテンツを静的HTMLとして出力する設計が、LLMO対策においては重要になります。

更新日の非表示

コンテンツの更新日を表示していないサイトは意外に多いですが、これはLLMO対策において大きな機会損失です。

AIは情報の鮮度を重視するため、更新日が不明なコンテンツより、明確に更新日が示されているコンテンツを優先します。datePublishedとdateModifiedを構造化データとして実装することで、AIに対して情報の鮮度を明示的に伝えることができます。

コンテンツ要件を満たすための技術的実装

データと付箋紙

LLMOコンテンツ要件を満たすためには、コンテンツの質だけでなく技術的な実装も重要です。ここでは、実務で押さえておくべき技術要素を解説します。

構造化データの具体的な実装方法

構造化データはJSON-LD形式で実装することが推奨されています。HTMLのhead要素またはbody要素内にスクリプトとして記述します。

たとえば記事ページの場合、Articleスキーマを使用して以下の情報をマークアップします。

▼ Articleスキーマで設定すべき主要プロパティ

  • headline(記事タイトル)
  • author(著者情報、Personスキーマでネスト)
  • datePublished(公開日)
  • dateModified (更新日)
  • publisher(発行元、Organizationスキーマでネスト)
  • description(記事の要約)

実装後はGoogleの「リッチリザルトテスト」で検証することが必須です。エラーや警告がある場合、AIが構造化データを正しく認識できない可能性があります。

llms.txtファイルの設置

llms.txtは、AIクローラーに対してサイトの概要や重要なページを伝えるためのファイルです。robots.txtがクローラーの動作を制御するものであるのに対し、llms.txtはAIに対して「このサイトで重要な情報はこれです」と伝える役割を持ちます。

ファイルはサイトのルートディレクトリに設置し、サイトの概要、主要なコンテンツカテゴリ、重要なページへのリンクなどを記述します。まだ標準化された仕様ではありませんが、AI対応の先進的な施策として注目されています。

AIクローラーのアクセス許可確認

robots.txtでAIクローラーをブロックしていないか確認することも重要です。

GoogleのGoogle-Extended、OpenAIのGPTBot、AnthropicのClaudeBot、MicrosoftのBingbotなど、主要なAIクローラーがサイトにアクセスできる状態になっているか確認してください。意図せずブロックしている場合、AI Overviewやその他のAI検索で情報が参照されない原因となります。

ページ表示速度の最適化

LLMOにおいても、従来のSEOと同様にページ表示速度は重要な要素です。

AIクローラーは大量のページを処理するため、表示速度が遅いサイトはクロール効率が下がります。また、Core Web Vitalsに代表されるUX指標は、AI検索においても引き続き重要視されていると考えられています。

画像の最適化、不要なスクリプトの削除、CDNの活用など、基本的な表示速度改善施策は継続して実施すべきです。

LLMOコンテンツ要件の効果測定方法

クエスチョン

LLMOの効果測定は、従来のSEOと比較して困難な面があります。しかし、いくつかの指標を組み合わせることで、施策の効果を把握することは可能です。

手動での引用確認

最もシンプルな方法は、ChatGPT、Gemini、Perplexityなどの生成AIに対して、自社に関連するキーワードで質問し、回答に自社が引用・言及されているか確認することです。

定期的に(週1回程度) チェックを行い、引用頻度の変化を記録することで、施策の効果を大まかに把握できます。AIの回答は確定的ではないため、複数回質問して傾向を見ることが重要です。

GA4でのAI経由流入の計測

Google Analytics 4では、生成AI経由のトラフィックを識別することが可能です。

参照元として「chat.openai.com」「gemini.google.com」 「perplexity.ai」などが記録されている場合、それがAI検索経由の流入です。これらの流入数の推移を追跡することで、LLMOの成果を定量的に把握できます。

ただし、AI Overviewからの流入は通常のGoogle検索として記録されるため、純粋なAI検索流入とは区別できない点に注意が必要です。

専用ツールの活用

LLMO対策の効果測定に特化したツールも登場しています。otterly.AI、ZipTie、SE Rankingなどのツールは、AIにおける自社の言及・引用状況を追跡する機能を提供しています。

本格的にLLMO対策に取り組む場合は、これらのツールの導入を検討する価値があるでしょう。

指名検索の変化

AIに言及されることによるブランディング効果は、指名検索(ブランド名での検索)の増加として現れることがあります。

Google Search Consoleでブランド関連キーワードのインプレッション・クリック数の推移を追跡することで、間接的なLLMO効果を測定できます。非指名キーワードでのインプレッション増加も、AIがコンテンツを認識・活用している兆候として捉えることができます。

業種別のLLMOコンテンツ要件対応ポイント

上昇

LLMOコンテンツ要件への対応方法は、業種によって重点を置くべきポイントが異なります。ここでは、主要な業種別の対応ポイントを解説します。

来店型ビジネス(飲食店・小売・サービス業)

来店型ビジネスでは、ローカル情報の正確性が極めて重要です。

Googleビジネスプロフィールの情報とWebサイトの情報が一致していること、NAP情報(Name Address・Phone)が統一されていること、営業時間やサービス内容が最新の状態に保たれていることが、AIに正確な情報を伝える前提条件となります。

また、Local Business スキーマの実装、口コミ情報の適切な管理、よくある質問(営業時間、予約方法、アクセス方法など)のFAQ形式での整備が効果的です。

BtoB企業

BtoB企業では、専門性の証明がより重要になります。

業界特有の課題に対する深い知見、具体的な導入事例や成果データ、専門家による監修や執筆といった要素が、AIに「信頼できる情報源」として認識されるポイントになります。

ホワイトペーパーやケーススタディをFAQ形式で要約したコンテンツを用意することで、AIが参照しやすい形式で専門情報を提供できます。

医療・健康分野

医療・健康分野は、E-E-A-Tが最も厳格に求められる分野です。

医師や医療専門家による監修の明示、エビデンスに基づく情報提供、信頼できる医学文献への引用が必須となります。また、情報の更新日を明示し、ガイドラインの改定に合わせてコンテンツを更新する体制も重要です。

この分野では、不正確な情報がAIを通じて拡散されるリスクがあるため、AIも特に慎重に情報源を選別していると考えられています。

EC・小売 (オンライン)

EC分野では、商品情報の構造化が重要です。

Productスキーマを使用した商品情報のマークアップ、レビュー情報の適切な構造化、価格情報の最新化が基本となります。また、「○○と△△の違い」 「○○の選び方」といった比較・購入検討段階のコンテンツを充実させることで、AIの商品レコメンデーションに採用される可能性が高まります。

LLMOコンテンツ要件への対応は株式会社トリニアスにご相談ください

LLMOコンテンツ要件への対応は、単なるテクニカルな施策ではなく、コンテンツ戦略全体の見直しを伴う取り組みです。SEOの基盤を持ちながら、AI時代の新しい要件に対応していくには、体系的なアプローチが必要になります。

マケスクを運営する株式会社トリニアスは、2017年からMEO (Map Engine Optimization)を中心としたローカルビジネス向けデジタルマーケティングを展開し、累計5,000社以上の支援実績を持ちます。上位表示達成率96.2%という実績は、検索エンジンの評価基準を深く理解してきた証です。

この知見は、AI検索時代においても大きな強みとなります。なぜなら、AIが参照する情報源の多くは検索エンジンで評価されたコンテンツであり、SEO・MEOで培ったE-E-A-Tの構築ノウハウは、そのままLLMO対策に応用できるからです。

地域に根ざしたビジネスにとって、AI検索対応は「いつか取り組むべきこと」ではなく、すでに競争優位を左右する重要な要素になりつつあります。お客様のビジネス特性を踏まえた最適なLLMOコンテンツ戦略について、ぜひトリニアスまでご相談ください。

株式会社トリニアス | MEO prime

導入企業数:累計5,000社以上
上位表示達成率:96.2%
MEO SNS HP × ロコミ対策まで一貫した集客支援を提供

お問い合わせ・ご相談はこちら

MEO対策・ビジネスプロフィール・ストリートビュー
Instagram・LINE・HP/LP制作に関しては、
当メディアの運営会社 株式会社トリニアスにご相談ください。

「ChatGPTやGeminiで自社の情報が全く表示されない」 「AI検索が普及してきたが、何から手をつければいいかわからない」。そんな悩みを抱える企業担当者が増えています。

調査会社Gartnerは2024年2月、2026年までに従来の検索エンジン利用が25%減少するという予測を発表しました。ChatGPTやGoogle AI Overviewの普及により、ユーザーの情報収集行動は「検索してクリック」から「AIに質問して完結」へと急速にシフトしています。

Ahrefsの30万キーワード調査によれば、AI Overviewが表示される検索結果では、上位ページの平均クリック率 (CTR)が34.5%も低下しているというデータが報告されています。従来のSEO対策だけでは、もはやユーザーとの接点を維持することが難しくなっているのです。

本記事では、AI時代に求められる「LLMOコンテンツ戦略」について、単なる概念の説明にとどまらず、実際に成果を出すための設計思想と具体的な実装手法まで解説します。地域ビジネスのWeb集客を支援してきた株式会社トリニアスの知見も交えながら、明日から実践できる内容をお伝えしていきましょう。

LLMOとは何か | SEOとの違いを理解する

LLMOの定義を確認する前に、まず「なぜ今この概念が必要なのか」という背景を押さえておきましょう。

LLMOの基本定義と目的

LLMO (Large Language Model Optimization)とは、大規模言語モデル最適化の略称です。ChatGPT、Gemini、Perplexityなどの生成AIが回答を作成する際に、自社の情報を優先的に引用・参照させるための最適化施策を指します。

従来のSEOがGoogleやYahoo!といった「検索エンジン」を対象にしていたのに対し、LLMOは「AI」を対象にしている点が根本的に異なります。SEOでは検索結果での順位向上がゴールでしたが、LLMOではAIの回答内に自社情報が登場することがゴールとなるのです。

ここで重要なのは、LLMOがSEOを置き換えるものではないという点です。むしろ両者は補完関係にあり、SEOで築いた基盤の上にLLMO対策を積み重ねることで、最大の効果を発揮できます。実際、AIが引用元として選ぶページの多くは、すでに検索順位が高いページであるという傾向が複数の調査で確認されています。

AIO GEO・LLMOの違い

LLMOと似た用語として、AIO (AI Optimization) やGEO (Generative Engine Optimization)という言葉も使われています。それぞれの定義を整理しておきましょう。

AIOはあらゆるAIサービス全般への最適化を指す最も広い概念です。GEOはChatGPTやPerplexityなど「AIが答えを生成する」サービスへの最適化を意味します。そしてLLMOは大規模言語モデルという技術に特化した最適化という位置づけになります。

実務上は、これらの対策方法にほとんど違いはありません。どの用語を使っても、やるべきことは共通しています。本記事ではLLMOという用語で統一しますが、AIOやGEO対策としても同様に活用できる内容を解説していきます。

SEOとLLMOの比較 | 何が同じで何が違うのか

比較項目 SEO LLMO
最適化対象 検索エンジン (Google等) 生成AI (ChatGPT等)
目標 検索順位の向上 AIの回答への引用
評価基準 アルゴリズムによるスコア AIが「信頼できる」と判断
成果指標 順位・クリック数・流入数 引用率・言及率・ブランド認知
重要な要素 キーワード・被リンク 構造化・明確性・E-E-A-T

SEOでは「Googleのアルゴリズムが評価する要素」を意識してコンテンツを作成していました。一方、LLMOでは「AIが情報をどう解釈し、どの情報を優先的に引用するか」を考える必要があります。

共通するのは、高品質なコンテンツが評価されるという点です。E-E-A-T(経験・専門性・権威性・信頼性)の重要性は両者に共通しており、ユーザーにとって価値のある情報を発信し続けることが基本となります。

AI時代の新しい購買行動モデル「AIMA5」とは

近年、消費者の情報収集方法は大きく変化しています。従来のGoogle検索だけでなく、ChatGPTやGemini、PerplexityなどのAI検索を活用して店舗やサービスを探す人が急増しているのです。

こうしたAI時代の購買行動を体系化したのが「AIMA5 (アイマファイブ)」です。AIMA5は、消費者が店舗を認知してから来店するまでの流れを、以下の5つのステップで整理しています。

  1. AI-Awareness (AI認知): AI検索で店舗名が表示される
  2. AI-Advice (AI助言): AIが理由を持っておすすめする
  3. Assess (Webで深く検討): 公式サイトで詳細を確認する
  4. Assure (Googleマップで確信): クチコミや写真で最終判断する
  5. Action(行動): 予約・問い合わせ・来店する

このモデルの特徴は、購買行動の起点が「AI検索」になっている点です。AIに認知され、おすすめされる状態を作ることが、これからの集客において重要な鍵となります。

LLMOは、このAIMA5における最初の2ステップ「AI-Awareness」と「AI-Advice」を強化するための施策です。AI検索で選ばれる店舗になるために、今から準備を始めましょう。

> AIMA5の詳細はこちら

なぜ今LLMOコンテンツ戦略が必要なのか

LLMOの重要性は理解できても、「本当に今すぐ取り組む必要があるのか」と疑問に思う方もいるでしょう。ここでは、具体的なデータを基に、LLMO対策の緊急性について解説します。

検索行動の変化 | ゼロクリック検索の急増

米国の調査によると、検索クエリの約50%以上がゼロクリック検索となっています。ユーザーがWebサイトをクリックせずに、検索結果画面やAIの回答だけで情報収集を完結させるケースが増加しているのです。

Google AI Overview (AIによる概要)の影響は特に顕著です。Ahrefsの調査では、AI Overviewが表示される検索結果において、情報収集型キーワードのトップページ平均CTRが2024年3月の0.073から2025年3月には0.026まで低下したと報告されています。これは1年で約65%の減少を意味します。

従来のSEO対策で検索順位1位を獲得しても、AI Overviewで回答が完結してしまえばクリックされない。このような状況が、多くのWebサイトで現実のものとなりつつあります。

AI検索の普及率 | もはや無視できない規模に

Googleによると、AI Overviewは2025年第1四半期時点で月間15億人以上のユーザーに表示されています。ChatGPTの利用者数もInstagramに迫る勢いで成長しており、世界で5位の利用者数を誇るプラットフォームとなりました。

野村総合研究所の調査によれば、日本においてはChatGPTの認知度・利用率が最も高く、AIを使った情報収集が一般化しつつあります。特に若年層を中心に「検索エンジンで調べる」のではなく「AIに聞く」という行動が定着してきています。

Seer Interactiveの調査では、生成AI経由のWebトラフィックが2024年7月から2025年2月の間に+1,200%増加した一方、従来の検索エンジンからのオーガニッククリックは約34%減少したという報告もあります。AI検索は、もはやニッチな存在ではなく、主要な情報収集手段の一つとなっているのです。

先行者利益の可能性 | 今だからこそチャンスがある

2025年現在、日本国内でLLMO対策を本格的に実施している企業はまだ少数派です。大手ニュースサイトやECサイトでさえ、LLMO対策にはほぼ未着手という状況が続いています。

これは裏を返せば、先行者にとって大きなチャンスを意味します。競合他社が様子見をしている間にLLMO対策を進めることで、AI検索市場での優位なポジションを確立できる可能性があるのです。

特に地域ビジネスにおいては、「○○(地域名)でおすすめの△△(業種)は?」といったAIへの質問に対して、自社が言及されるかどうかが今後の集客に直結します。MEO対策で地域検索の最適化に取り組んできた企業であれば、そのノウハウをLLMO対策にも活かせる土壌がすでに整っているといえるでしょう。

LLMOコンテンツ戦略の設計思想 | AIに「選ばれる」情報源になるために

メリット

LLMOで成果を出すためには、小手先のテクニックではなく、根本的な「設計思想」を理解することが重要です。AIがどのように情報を処理し、どんな情報を引用したいと判断するのか。そのメカニズムを踏まえた上で、コンテンツ戦略を組み立てていきましょう。

AIが情報を「理解」するプロセス

生成AIは、Web上の膨大な情報をクローリング・学習し、ユーザーからの質問に対して最適な回答を生成します。この過程で重要なのは、AIが単に「キーワードの一致」を見ているのではなく、文脈や意味を理解しているという点です。

AIは情報を処理する際、「コンテキストウィンドウ」と呼ばれる一定の範囲内でトークン(単語や記号のまとまり)を読み取ります。この限られた範囲内で、できるだけ多くの有益な情報をAIに伝えることがLLMOの鍵となります。

前置きが長すぎたり、結論がぼやけていたりすると、AIは重要な情報を取りこぼしてしまう可能性があります。逆に、明確な主張・具体的なデータ・簡潔な構造が揃っていれば、AIに「選ばれる」可能性は格段に高まるのです。

AIが引用したくなるコンテンツの4つの条件

複数の調査から、AIが情報源として選びやすいコンテンツには共通する特徴があることがわかっています。

▼AIが引用しやすいコンテンツの特徴

  • 統計や定量的データの含有: 具体的な数字による裏付けがある情報
  • 引用や参照の含有: 第三者による情報の信頼性担保がある
  • 専門性の明示: 著者や組織の専門性・権威性が明確
  • 情報の新しさ: 最新の情報であること

ferret社がGA4でAI経由のセッションを分析した結果によれば、AIから参照されているページには、CVR・CTR・検索ボリュームといった具体的な数値を用いた解説が含まれている傾向が見られたとのことです。AIは定義文や参考情報として活用しやすいデータを好むのです。

また、「誰が書いたか」という情報も重要視されています。著者プロフィール、運営組織の情報、一次情報の提示など、コンテンツの信頼性を裏付ける要素がAIの評価に影響を与えます。

「コンテンツ引用」と「ブランド指名」 | 2つのゴール設定

LLMOコンテンツ戦略には、大きく分けて2つのゴールがあります。

1つ目は 「コンテンツ引用」の獲得です。自社が発信する情報がAIの回答の参照元として採用されることを目指します。業界の専門知識、独自調査のデータ、ハウツー情報などが引用される状態を作ることで、間接的な認知拡大につながります。

2つ目は「ブランド指名」の獲得です。ユーザーが「○○を提供している会社は?」 「△△の分野でおすすめの企業は?」とAIに質問した際に、自社名が言及される状態を目指します。これはより直接的なリード獲得につながる施策です。

どちらを優先するかは、自社のビジネスモデルや現状のWeb資産によって異なります。メディア運営が主体であればコンテンツ引用を、サービス提供が主体であればブランド指名を重視するといった使い分けが考えられるでしょう。

LLMOコンテンツ戦略の実践手法|基本編

キーボードと人の手

ここからは、LLMO対策の具体的な実践手法を解説していきます。まずは基本的なコンテンツ設計から始めましょう。

E-E-A-Tの徹底強化

E-E-A-T(Experience, Expertise, Authoritativeness, Trustworthiness)は、SEOにおいても重要な概念でしたが、LLMOではさらにその重要度が増しています。AIは膨大な情報の中から「信頼できる情報源」を選んで回答を作成するため、信頼性の低いコンテンツは引用対象から外れやすいのです。

具体的には以下のような施策が有効です。

Experience (経験)の強化として、実際に体験した人でなければ書けない一次情報を盛り込みましょう。「当社では過去5年間で3,000件以上の事例を分析した結果」といった実績に基づく知見は、AIにとっても価値のある情報と認識されます。

Expertise (専門性)の強化として、専門用語の正確な使用と、それに伴う平易な解説を両立させることが重要です。読者が理解しやすい形で専門知識を提供できるコンテンツは、AIが引用しやすい構造になっています。

Authoritativeness (権威性)については、業界団体への所属、資格の保有、メディア掲載実績など、第三者による評価を可視化することが効果的です。外部サイトからの言及(サイテーション)も権威性の指標となります。

Trustworthiness(信頼性)を高めるには、情報の出典を明記し、更新日を明示し、運営者情報を充実させることが基本となります。SSL化やプライバシーポリシーの整備といった技術的な信頼性も忘れずに対応しましょう。

網羅性と独自性のバランス

LLMOコンテンツでは、「網羅性」と「独自性」の両方が求められます。一見すると相反するように思えるこの2つの要素を、どうバランスさせるべきでしょうか。

網羅性とは、あるテーマに関して読者が知りたい情報を漏れなくカバーしている状態です。AIは複合的な質問に対して回答を生成する際、必要な情報をひとつのソースから得られると判断すれば、そのソースを優先的に引用する傾向があります。

一方、独自性とは、他のサイトにはない視点や情報を含んでいる状態です。単に網羅的なだけでは、すでに存在する多くのコンテンツと差別化できません。自社ならではのデータ、独自の分析視点、実務経験に基づく知見など、「このサイトでしか得られない情報」 を含めることが重要です。

具体的な手法としては、業界の一般的な知識は網羅的にカバーしつつ、各セクションに自社独自の事例やデータを追加するというアプローチが有効です。

明確で論理的な文章構成

AIは冗長な表現よりも、結論が明確で情報が整理された文章を好みます。見出しごとに内容を区切り、段落は短く、主語と述語の対応を明確にすることが重要です。

特にLLMOを意識した文章構成では、以下の原則を守ることをおすすめします。

「1段落1テーマ」の原則を徹底しましょう。ひとつの段落で複数のテーマを扱うと、AIが文脈を正確に把握できなくなる可能性があります。

「1見出し1意図」の原則も重要です。見出しを見ただけで、その下に何が書かれているかが明確にわかる状態を目指します。見出しとその下の本文内容が乖離していると、AIの理解を妨げます。

また、結論を先に述べる構成 (PREP法など)を意識すると、AIが重要な情報を取りこぼしにくくなります。導入→結論→理由→具体例→まとめという流れは、人間にとっても読みやすく、AIにとっても理解しやすい構成です。

質問と回答形式 (FAQ)の活用

AIへのユーザーの問いかけは、多くの場合「質問形式」で行われます。このため、質問と回答の形式でコンテンツを構成することは、LLMO対策として非常に効果的です。

「○○とは何ですか?」 「△△の方法を教えてください」といったユーザーの質問を想定し、それに対する明確な回答を用意しておくことで、AIがその情報を引用しやすくなります。

FAQページを作成する際のポイントは、実際にユーザーから寄せられる質問をベースにすることです。想像で質問を作るのではなく、問い合わせ履歴やSNSでの反応、検索クエリのサジェストなどを参考に、リアルなニーズを反映させましょう。

地域ビジネスであれば、「○○市で△△を依頼するならどこがいい?」 「□□の費用相場は?」といった、ローカル検索でも生成AI検索でも聞かれそうな質問を想定してコンテンツを準備しておくことが有効です。

LLMOコンテンツ戦略の実践手法|技術編

コンテンツの質を高めるだけでなく、技術的な側面からもLLMO対策を施すことで、AIに情報を正しく伝えることができます。

構造化データ (Schema.org)の実装

構造化データとは、Webページの情報を検索エンジンやAIが理解しやすい形式で記述するためのマークアップです。Schema.orgの規格に基づいて実装することで、コンテンツの意味や関係性を明確に伝えることができます。

LLMOにおいて特に有効な構造化データの種類を紹介します。

FAQPageスキーマは、よくある質問ページでAIが参照しやすい質問と回答の形式を作成できます。実装も比較的簡単で、効果が出やすい施策の一つです。

Articleスキーマは、ブログ記事やニュース記事に適用することで、記事の著者・公開日・内容概要を明確化できます。AIが「いつ」 「誰が」書いた情報なのかを判断する材料となります。

Organizationスキーマは、会社概要ページで企業の基本情報(設立年・所在地・事業内容)を整理するのに役立ちます。ブランド指名を獲得するためには、企業情報が正しく認識される必要があります。

Local Businessスキーマは、地域ビジネスにとって特に重要です。店舗の所在地、営業時間、連絡先などの情報を構造化することで、「○○市の△△」といった質問に対してAIが正確な情報を提供しやすくなります。

構造化データはJSON-LD形式で実装することが推奨されています。Googleが提供する「構造化データマークアップ支援ツール」や「リッチリザルトテスト」を活用して、正しく実装できているか確認しましょう。

XMLサイトマップの最適化

AIクローラーがサイト内のコンテンツを効率的に巡回できるよう、XMLサイトマップを最適化することも重要です。

基本的なSEO対策と同様ですが、LLMO観点では以下の点を意識しましょう。重要なページが漏れなくサイトマップに含まれていること、更新頻度(changefreq)と優先度 (priority)が適切に設定されていること、そして不要なページ(重複コンテンツや低品質ページ)はサイトマップから除外することです。

特に、E-E-A-Tを示す重要ページ(会社概要、著者プロフィール、プライバシーポリシーなど)が適切にインデックスされる状態を維持することが、サイト全体の信頼性向上につながります。

Core Web Vitalsの最適化

ページの表示速度やユーザー体験の指標であるCore Web Vitalsは、SEOだけでなくLLMOにも影響を与える可能性があります。AIクローラーの巡回効率に関わるだけでなく、ユーザーからの評価(滞在時間や直帰率など)もサイトの信頼性評価に影響するためです。

LCP (Largest Contentful Paint)、INP (Interaction to Next Paint)、CLS (Cumulative Layout Shift)の各指標を改善し、「良好」の範囲内に収まるよう対策を行いましょう。

特にモバイル環境でのパフォーマンスは重要です。MFI(モバイルファーストインデックス)への対応は、検索エンジンとAIの両方にとって好ましい状態といえます。

llms.txtの設置(新しい技術動向)

llms.txtは、AIクローラーに対してサイトの情報を伝えるための新しい仕様として注目されています。robots.txtがウェブクローラー向けのファイルであるのに対し、llms.txtはAIモデル向けに最適化されたサイト情報を提供するものです。

現時点では標準化が進行中の技術であり、すべてのAIが対応しているわけではありません。ただし、将来的にLLMO対策の重要な要素となる可能性があるため、動向を注視しておくことをおすすめします。

LLMOコンテンツ戦略の実践手法 | 応用編

ポイント

基本的な施策を実施した上で、さらに効果を高めるための応用的な手法を紹介します。

エンティティ最適化 | AIに「認識」される存在になる

LLMOの重要概念として「エンティティ」があります。エンティティとは、人・会社・ブランド・製品・場所など、固有の意味を持つ情報の単位のことです。

AIは単なるテキストの集合ではなく、「この企業は○○業界で△△のサービスを提供している」「この著者は□□の分野の専門家である」といった、エンティティ間の関係性を理解した上で回答を生成します。

自社をエンティティとしてAIに正しく認識させるためには、以下の施策が有効です。

Googleナレッジパネルの獲得を目指しましょう。企業名や代表者名で検索した際にナレッジパネルが表示される状態は、AIにとっても「認識されているエンティティ」であることの証明になります。

Wikipediaやその他の信頼性の高いサイトでの言及も効果的です。第三者の権威あるサイトで自社が言及されている状態は、エンティティとしての存在感を高めます。

ソーシャルメディアプロフィールの統一も忘れずに行いましょう。各プラットフォームでの企業名、説明文、ロゴなどを一貫させることで、AIが同一のエンティティとして認識しやすくなります。

外部からの言及 (サイテーション)の獲得

AIが「信頼できる情報源」を判断する際、外部サイトからどれだけ言及されているかという要素も考慮されます。被リンクだけでなく、リンクを伴わない「言及」 (サイテーション)もLLMO対策として重要です。

サイテーションを獲得するための施策としては、業界メディアへの寄稿やインタビュー対応、プレスリリースの配信、独自調査データの公開などが挙げられます。

特に独自のデータや調査結果は、他サイトから引用されやすく、サイテーション獲得の有力な手段となります。自社の事業で蓄積したデータを分析・公開することで、業界の参照情報源としてのポジションを確立できます。

地域ビジネスの場合は、地域のポータルサイトや商工会議所のサイト、地域メディアへの掲載も有効なサイテーション獲得手段です。MEO対策でNAP (Name, Address, Phone number)の統一を意識している企業であれば、この延長線上としてサイテーション獲得にも取り組みやすいでしょう。

比較コンテンツの戦略的活用

「○○と△△の違い」 「□□のおすすめランキング」といった比較・検討フェーズの質問は、AIに対しても頻繁に投げかけられます。自社で比較コンテンツを作成し、この文脈でのAIの参照元になることで、競合との差別化につなげることができます。

比較コンテンツを作成する際のポイントは、公平性と網羅性を担保することです。自社に有利な情報だけを載せるのではなく、各選択肢のメリット・デメリットを客観的に記載することで、AIが信頼できる情報源として採用しやすくなります。

なお、比較コンテンツはSEOでの上位表示も狙えるため、LLMO対策とSEO対策の両方に効果がある施策といえます。

レビュー・口コミ管理との連携

AIは回答を生成する際、ユーザー生成コンテンツ (UGC)も参照することがあります。Googleの調査でも、AI Overviewが表示する情報の多くはUGC (Redditなど)や一次情報をもとにしているという報告があります。

このため、自社に関するレビューや口コミの管理もLLMO対策の一環として重要です。Googleビジネスプロフィールの口コミ、各種レビューサイトでの評価、SNSでの言及など、複数のチャネルでポジティブな評判を積み上げることが、AIによる推奨につながります。

口コミへの返信対応も忘れずに行いましょう。丁寧な対応を続けることで、顧客満足度の高い企業であるという印象をAIに伝えることができます。

LLMOコンテンツ戦略の効果測定

上昇

LLMO対策を実施したら、その効果を測定し、改善につなげることが重要です。ただし、従来のSEO指標とは異なる視点での計測が必要となります。

AI経由の流入計測方法

GA4を使用して、AI経由のトラフィックを計測することができます。「集客→ユーザー獲得→参照元/メディア」でChatGPT、Perplexity、claude.aiなどからの流入を確認しましょう。

ただし、現状ではAI Overview単体での流入を測定することは難しく、通常のSEO流入との合算値で把握することになります。Search Consoleのデータと合わせて分析することで、おおよその傾向を把握できます。

2025年現在、多くのサイトではAI経由のトラフィックは全体の1%未満という状況ですが、AI関連のキーワードや業種によっては10%程度のシェアを占めるケースも報告されています。自社サイトの状況を定期的にモニタリングし、変化を追っていくことが重要です。

AI言及率のモニタリング

流入だけでなく、「AIの回答で自社が言及されているか」を定期的にチェックすることも効果測定の一環です。

主要な生成AI (ChatGPT、Gemini、Perplexityなど)で、自社に関連するキーワードを定期的に検索し、回答内容を確認しましょう。自社名が直接言及されているか、自社サイトが参照元として表示されているかをチェックします。

競合他社についても同様にチェックすることで、相対的なポジションを把握できます。特定のキーワードで競合が言及されているのに自社が言及されていない場合は、そのテーマでのコンテンツ強化を検討する契機となります。

長期的なKPI設計の考え方

LLMO対策の効果は、SEO以上に即効性が期待しにくい面があります。AIの学習サイクルやアルゴリズムの更新タイミングによって、施策の効果が表れるまでに時間がかかることを念頭に置きましょう。

短期的な指標としては、構造化データの実装率、コンテンツのE-E-A-T要素の充実度、サイテーション数の増加などを追います。

中長期的な指標としては、AI経由のトラフィック数・CVR、AI言及率、ブランド検索数の変化などを設定します。

ToB商材の場合、AI経由のCVRは従来のオーガニック検索経由の約20倍というデータもあります(Ahrefs調査)。流入数は少なくても、質の高いリードが獲得できる可能性があることを踏まえてKPIを設計しましょう。

LLMO対策の注意点とリスク

デメリット

LLMO対策を進める上で、知っておくべき注意点やリスクについても解説します。

施策後の即効性がない

LLMO対策は、実施してすぐに効果が表れるものではありません。AIの学習データが更新されるタイミング、アルゴリズムの変更、競合の動向など、さまざまな要因が絡み合って結果が出ます。

特に対話型AI (ChatGPT、Claude等)の場合、事前学習データに反映されるまでに数ヶ月以上かかる可能性もあります。一方、検索連動型AI (Google AI Overview等)は比較的短期間で変化が見られることもありますが、それでもSEOよりも時間がかかる傾向があります。

短期的な成果を求めるのではなく、中長期的な視点で継続的に取り組むことが重要です。

成果のコントロールが難しい

SEOでは検索順位という明確な指標がありましたが、LLMOでは「AIがどの情報を引用するか」を完全にコントロールすることはできません。同じ質問でも、タイミングや文脈によって異なる情報が引用されることがあります。

また、AIのアルゴリズムは非公開であり、何がどの程度影響しているかを正確に把握することは困難です。ベストプラクティスとして知られている施策を着実に実行しつつ、結果を検証して改善を続けるというアプローチが現実的です。

誤情報(ハルシネーション)のリスク

生成AIは「ハルシネーション」と呼ばれる、事実と異なる情報を生成してしまうことがあります。自社に関する誤った情報がAIによって拡散されるリスクが存在します。

このリスクを軽減するためには、正確な情報を継続的に発信し、AIが正しい情報を学習できる環境を整えることが重要です。また、定期的にAIの回答をモニタリングし、誤情報が広まっていないかをチェックする体制も必要でしょう。

SEOとの両立を意識する

LLMO対策に注力するあまり、SEO対策がおろそかになっては本末転倒です。現時点では、検索エンジン経由のトラフィックがまだ大半を占めている企業がほとんどです。

幸い、LLMOで求められる要素の多く(E-E-A-T、構造化データ、明確な文章構成など)は、SEOにも好影響を与えるものです。両者を対立するものとして捉えるのではなく、統合的なコンテンツ戦略として位置づけることが、効率的かつ効果的なアプローチとなります。

地域ビジネスにおけるLLMOコンテンツ戦略

ぴっくりマーク

ここからは、特に地域密着型のビジネスにフォーカスして、LLMO対策のポイントを解説します。

ローカル検索とAI検索の融合

「○○市でおすすめの歯医者は?」 「△△駅近くの美味しいイタリアンは?」といった地域に紐づいた質問は、従来はGoogle検索やGoogleマップで調べられてきました。しかし今後は、これらの質問がAIに対しても投げかけられるようになります。

Google AI Overviewの表示傾向を見ると、ローカル検索では現状あまりAI Overviewが表示されていない(全体の約6.85%)というデータがあります。しかし、ChatGPTなどの対話型AIでは地域に関する質問も多く処理されており、このチャネルでの存在感を高めることは十分に意味があります。

MEO (Map Engine Optimization) 対策で培ったGoogleビジネスプロフィールの最適化、口コミ管理、NAP情報の統一といったノウハウは、LLMOにおいてもそのまま活かせます。地域ビジネスにとって、MEOとLLMOは相互補完的な関係にあるのです。

地域特化コンテンツの作成

地域ビジネスがAIに「選ばれる」ためには、その地域ならではの情報を充実させることが重要です。

単に「○○市で△△を提供しています」という情報だけでなく、「○○市の△△事情」 「この地域特有の課題と解決方法」 「地元のお客様から多く寄せられる質問」といった、地域に根ざしたコンテンツを作成しましょう。

地域の統計データや特性を盛り込んだコンテンツは、AIが地域に関する質問に回答する際の参照情報として採用されやすくなります。地域メディアや自治体サイトなど、信頼性の高い情報源からのデータを引用することで、コンテンツの信頼性も高まります。

実績・事例コンテンツの重要性

「○○市でおすすめの□□」という質問に対してAIが回答を生成する際、具体的な実績や事例を持つ企業は言及されやすい傾向があります。

自社の施工事例、お客様の声、ビフォーアフターといった実績コンテンツを充実させることは、E-E-A-Tの「Experience (経験)」を示す上でも、地域での認知度を高める上でも効果的です。

事例を公開する際は、お客様の許可を得た上で、可能な範囲で具体的な情報(所在エリア、課題の内容、解決方法、結果)を盛り込むと、AIにとっても価値のある情報として認識されやすくなります。

LLMOコンテンツ戦略の導入ステップ

クエスチョン

最後に、LLMO対策を自社に導入するための具体的なステップを整理します。

ステップ1 | 現状分析

まずは自社の現状を把握することから始めましょう。

主要な生成AI (ChatGPT、Gemini、Perplexity)で、自社名や主力キーワードを検索し、現時点でどの程度言及されているかを確認します。競合他社についても同様にチェックし、相対的なポジションを把握します。

GA4でAI経由のトラフィックを確認し、現状の流入状況を把握します。Search Consoleのデータと合わせて、AI Overview表示の影響を受けているキーワードがないかも確認しておきましょう。

既存コンテンツのE-E-A-T状況、構造化データの実装状況、サイトの技術的な基盤(表示速度、モバイル対応など)も棚卸ししておくと、次のステップがスムーズに進みます。

ステップ2| 施策の優先順位付け

現状分析の結果を踏まえ、取り組むべき施策に優先順位をつけます。

リソースが限られている場合は、既存コンテンツの改善から着手することをおすすめします。新規コンテンツを一から作成するよりも、すでに検索順位がついているコンテンツをLLMO観点でリライトする方が、効率よく成果につなげられることが多いためです。

技術的な対策(構造化データの実装など)は、一度対応すれば継続的に効果を発揮するため、早い段階で着手しておくと良いでしょう。

ステップ3 | コンテンツのリライト・新規作成

優先度の高いページから順に、LLMO観点でのコンテンツ改善を進めます。

既存コンテンツのリライトでは、E-E-A-T要素の強化(著者情報の追加、データの出典明記など)、文章構造の最適化(見出しの整理、段落の細分化など)、FAQ形式の追加などを行います。

新規コンテンツの作成では、競合他社がまだカバーしていないテーマや、AIへの質問として想定されるテーマを狙い、最初からLLMOを意識した構成で執筆します。

ステップ4 | 技術的施策の実装

コンテンツ施策と並行して、技術的な対策も進めていきます。

構造化データの実装、サイトマップの最適化、表示速度の改善などを計画的に実施します。特に構造化データは、FAQPage、Article、Organization、 Local Businessなど、自社に必要なスキーマを洗い出し、優先度の高いものから実装していきましょう。

ステップ5 | 効果測定と継続的な改善

施策を実施したら、定期的に効果を測定し、改善を続けます。

日次ではSearch ConsoleとGA4の基本指標をモニタリング。週次ではAI言及状況のスポットチェック。月次では包括的なKPI分析とレポート作成。四半期では戦略の見直しと次期施策の策定。

このようなサイクルを回すことで、変化の激しいAI検索市場に対応しながら、着実に成果を積み上げていくことができます。

まとめ | AI時代のWeb集客は株式会社トリニアスにご相談ください

PCと女性の手

LLMOコンテンツ戦略について、基本概念から実践手法、効果測定まで解説してきました。

AI検索の普及は、Web集客の在り方を大きく変えようとしています。Gartnerの予測通りに検索エンジン利用が減少すれば、従来のSEO対策だけでは十分な成果を上げることが難しくなるでしょう。しかし、変化は脅威であると同時にチャンスでもあります。今LLMO対策に取り組むことで、先行者利益を獲得できる可能性があるのです。

LLMOで成功するためのポイントを改めて整理します。

▼LLMOコンテンツ戦略の重要ポイント

  • E-E-A-Tを徹底的に強化し、信頼できる情報源としての地位を確立する
  • AIが理解しやすい明確な構造でコンテンツを設計する
  • 構造化データを適切に実装し、情報の意味をAIに伝える
  • 外部からの言及 (サイテーション)を積み上げ、エンティティとしての認知を高める
  • SEOとLLMOを統合した包括的な戦略として取り組む

地域ビジネスにおいては、MEO対策で培ったノウハウがLLMO対策にも活かせます。Googleビジネスプロフィールの最適化、口コミ管理、地域特化コンテンツの作成など、すでに取り組んでいる施策の延長線上で、AI時代の集客にも対応していくことが可能です。

株式会社トリニアスが運営する「マケスク」は、2017年からMEO対策サービス「MEO prime」を提供し、累計5,000社以上の地域ビジネスの集客を支援してきました。上位表示達成率96.2%という実績と、多様な業種での運用経験から得られたノウハウを活かし、AI時代の新しい集客課題にも対応しています。

「自社のLLMO対策、何から始めればいいかわからない」 「MEO対策と合わせてAI検索にも対応したい」「地域でのブランド認知をAI検索でも高めたい」といったお悩みがあれば、ぜひ一度ご相談ください。貴社の状況に合わせた最適な施策をご提案いたします。

お問い合わせ・ご相談はこちら

MEO対策・ビジネスプロフィール・ストリートビュー
Instagram・LINE・HP/LP制作に関しては、
当メディアの運営会社 株式会社トリニアスにご相談ください。

「SEO対策をしっかり行っているのに、ChatGPTやGeminiで自社の情報がまったく出てこない」――そんな声が、ここ数ヶ月で急増しています。

日本リサーチセンターの調査によると、生成AIの利用経験率は2023年3月の3.4%から2025年6月には30.3%へと急上昇。利用目的のトップは「情報収集・調べもの・検索内容の要約」で55.5%を占めており、すでにユーザーの情報収集行動は大きく変化し始めているのです。

従来のSEO対策が「Googleの検索結果で上位表示される」ことを目指していたのに対し、LLMOのコンテンツ最適化は「AIが回答を生成する際に、情報源として引用・参照される」ことを目指します。似ているようで、求められるアプローチはまったく異なります。

本記事では、LLMOにおけるコンテンツ最適化の考え方から具体的な実装手法、そして効果測定の方法まで、実務で活用できるレベルで解説していきます。

LLMOコンテンツ最適化の本質を理解する

LLMO (Large Language Model Optimization)とは、ChatGPTやGemini、Perplexityなどの大規模言語モデルが回答を生成する際に、自社のコンテンツが情報源として選ばれるよう最適化する取り組みを指します。

ただし、単に「AIに引用される」ことだけを目指すと、本質を見誤る可能性があります。

SEOとLLMOの評価軸は何が違うのか

SEOでは「検索順位」が成果指標でした。1位を取れば多くのクリックを獲得でき、そこからコンバージョンにつなげるという流れが確立されていました。一方、LLMOでは「AI引用率」や「ブランド推奨率」が重要な指標となります。

ここで見落としがちな事実があります。AI Overviewsに引用元として表示されることと、AIの回答本文中でブランド名が推奨されることは、まったく別物だということです。

LANYの調査によると、あるカテゴリでは特定のドメインがAI Overviewsの52.6%で引用元として使われていたにもかかわらず、回答本文中でブランド名が言及されたのはわずか1.35%でした。つまり、引用されても「推奨」されなければ、ユーザーの行動につながりにくいのです。

AIが情報源を選ぶ仕組みを押さえる

生成AIが回答を生成する際、どのように情報源を選んでいるのかを理解することが、効果的な対策の第一歩となります。

Ahrefsの調査では、AI Overviewsで引用されるページの約76%が、Google検索結果の上位10位以内にランクインしていることがわかっています。さらに、引用されるURLの検索順位の中央値は3位であり、最も多く引用されるURLは2位が中央値という結果も出ています。

これは何を意味するのでしょうか。LLMOとSEOは「別物」として語られがちですが、実際にはSEOで上位表示されていることが、AI引用の前提条件として機能しているのです。AIは「信頼できる情報源」を選ぼうとしますが、その判断材料の一つとして検索順位を参照している可能性が高いといえます。

ただし、検索1位のページがAI Overviewsに引用される確率は約50%程度にとどまります。上位表示は必要条件であって、十分条件ではありません。

AI時代の新しい購買行動モデル「AIMA5」とは

近年、消費者の情報収集方法は大きく変化しています。従来のGoogle検索だけでなく、ChatGPTやGemini、PerplexityなどのAI検索を活用して店舗やサービスを探す人が急増しているのです。

こうしたAI時代の購買行動を体系化したのが「AIMA5 (アイマファイブ)」です。AIMA5は、消費者が店舗を認知してから来店するまでの流れを、以下の5つのステップで整理しています。

  1. AI-Awareness (AI認知): AI検索で店舗名が表示される
  2. AI-Advice (AI助言): AIが理由を持っておすすめする
  3. Assess (Webで深く検討): 公式サイトで詳細を確認する
  4. Assure (Googleマップで確信): クチコミや写真で最終判断する
  5. Action(行動): 予約・問い合わせ・来店する

このモデルの特徴は、購買行動の起点が「AI検索」になっている点です。AIに認知され、おすすめされる状態を作ることが、これからの集客において重要な鍵となります。

LLMOは、このAIMA5における最初の2ステップ「AI-Awareness」と「AI-Advice」を強化するための施策です。AI検索で選ばれる店舗になるために、今から準備を始めましょう。

> AIMA5の詳細はこちら

AIに引用されるコンテンツの条件

では、検索上位に表示されているページの中から、AIはどのような基準で引用先を選んでいるのでしょうか。研究や調査データ、そして実務で得られた知見を統合すると、いくつかの重要な要素が浮かび上がってきます。

直接的な回答を冒頭で提示する構造

AIは「質問に対する回答」を生成するツールです。そのため、質問の答えがコンテンツのどこにあるかを即座に把握できる構造が好まれます。

たとえば「LLMOとは何か」という質問に対して、記事の冒頭で「LLMOとは、大規模言語モデルに自社コンテンツを引用・参照させるための最適化手法である」と明示されていれば、AIはその文章を回答の素材として抽出しやすくなります。

前置きが長く、結論が記事の中盤や後半にしか登場しないコンテンツは、AIにとって「使いにくい」情報源となってしまいます。

専門性を裏付ける一次情報と引用

インド工科大学の研究によると、統計情報を具体的な数字で示すことで、生成AIに引用される率が最大30.6%向上 したという結果が出ています。抽象的な説明よりも、具体的なデータや数値を含むコンテンツのほうが、AIに「信頼できる情報源」として認識されやすいのです。

ただし、数字であれば何でもよいわけではありません。出典が明記された一次情報、独自調査のデータ、業界レポートからの適切な引用など、情報の信頼性を担保できる形で提示することが重要です。

セマンティックな文脈の一貫性

AIは単語の羅列ではなく、「文脈」を理解しようとします。そのため、コンテンツ全体を通じて一貫したテーマ性を維持し、関連する概念やエンティティ(固有名詞や専門用語)を適切に網羅することが効果的です。

たとえば「LLMO」というテーマであれば、「生成AI」「ChatGPT」 「AI Overview」「構造化データ」「E-E-A-T」といった関連概念が自然な形で言及されているコンテンツのほうが、トピックの網羅性が高いと評価されやすくなります。

逆に、本題と関係のない話題が突然挿入されたり、文脈のつながりが不明瞭だったりするコンテンツは、AIにとって「解釈しづらい」ものとなります。

コンテンツ最適化の実践手法

ここからは、実際にコンテンツを最適化するための具体的な手法を解説していきます。すでにあるコンテンツの改善にも、新規コンテンツの制作にも活用できる内容です。

質問と回答のペアを意識した見出し設計

AIは「ファンアウトクエリ」と呼ばれる手法で、ユーザーの質問を複数のサブトピックに分解し、それぞれに対する最適な情報源を探索します。

この仕組みを踏まえると、見出しを「読者が実際に投げかけるであろう質問」の形に近づけることが有効です。

従来型の見出し LLMO最適化を意識した見出し
LLMOの概要 LLMOとは何か
対策方法について LLMOで成果を出すには何をすればよいか
効果測定の手法 LLMO施策の効果をどう測定するか

見出しの直後には、その質問に対する明確な回答を1~2文で提示します。そのあとに詳細な説明や補足情報を展開する構成にすることで、AIが情報を抽出しやすくなります。

構造化データによる情報の明示化

構造化データ (Schema.org) の実装は、従来SEOでも重要視されてきましたが、LLMOにおいても効果が期待できます。GoogleのマーティンスプリットMartin Splitt氏は、AIも構造化マークアップを参照していると公式に言及しています。

特に効果的なスキーマタイプには以下のようなものがあります。

  • FAQPage: よくある質問と回答のペアを明示
  • HowTo: 手順やプロセスを構造化
  • Article: 著者情報や公開日を明確化
  • Organization:企業・団体のエンティティ情報を整理

構造化データを実装することで、AIに「このページにはどのような情報があるか」を事前に伝えることができ、適切な文脈で引用される確率が高まると考えられています。

エンティティ情報の整備と外部言及の獲得

LLMOで見落とされがちなのが「エンティティ対策」です。エンティティとは、人物・企業・商品・場所など、固有の意味を持つ情報の単位のことを指します。

AIがブランド名を回答の中で推奨するのは、信頼できる第三者サイト上でポジティブな言及が多数存在する状態を認識した場合です。自社サイトだけでLLMO対策を完結させようとしても、「ブランド推奨」には至りにくいのです。

具体的には、業界メディアへの掲載、比較サイトやランキング記事での言及、ニュースリリースの配信、Wikipediaや業界データベースへの情報登録などが、エンティティの認知度を高める施策として有効です。

テクニカル面での最適化ポイント

ポイント

コンテンツの質を高めるだけでなく、技術的な観点からもAIに情報を正しく読み取ってもらうための対策が必要です。

AIクローラーへのアクセス許可を確認する

生成AIサービスは独自のクローラーを使ってWeb上の情報を収集しています。robots.txtで意図せずブロックしてしまっていないか、確認が必要です。

主要なAIクローラーには以下のようなものがあります。

  • GPTBot: OpenAl (ChatGPT)のクローラー
  • Google-Extended: GeminiなどGoogle Al向けのクローラー
  • PerplexityBot: Perplexityのクローラー
  • ClaudeBot: Anthropic (Claude) のクローラー

robots.txtでこれらのクローラーを許可する設定になっているかを確認し、必要に応じて修正してください。なお、GoogleはGoogle-ExtendedをブロックしてもAI Overviewsには影響しないと説明していますが、ChatGPTなど外部AIサービスでの引用を目指す場合は許可しておくのが無難です。

llms.txtの設置を検討する

llms.txtは、AIに対してサイトのコンテンツ概要を伝えるための専用ファイルです。sitemap.xmlがGooglebot向けであるのと同様に、llms.txtはLLMのクローラー向けに用意されたものです。

記述形式はMarkdownで、サイトの概要・主要コンテンツへのリンク・更新頻度などを記載します。まだ標準化された仕様ではなく、どの程度効果があるかは検証段階ですが、先行して導入している企業も出てきています。

WordPressなどのCMSを利用している場合、ページ数が多いと手動での管理が困難になるため、動的に生成できる仕組みを構築することが現実的です。

セマンティックHTMLの活用

主要なAIクローラーは、JavaScriptを実行せずにHTMLのみを取得するケースが多いと報告されています。そのため、文章の構造や意味を正しく伝えるには、セマンティックHTMLを適切に使うことが重要です。

article、section、header、footer、nav、asideなどのHTML5要素を活用し、「ここが本文」「ここがナビゲーション」 「ここが補足情報」といった構造を明示することで、AIがコンテンツの本質を理解しやすくなります。

LLMO効果測定の実践アプローチ

LLMOの効果測定は、従来のSEOと比べて難易度が高いのが実情です。検索順位のように明確な数値指標が存在せず、AIの回答は同じ質問でも文脈や時期によって変化するためです。

それでも、いくつかのアプローチで定量的・定性的な評価は可能になっています。

GA4で生成AI経由の流入を計測する

Google Analytics 4では、参照元 (referrer)に「chat.openai.com」や「gemini.google.com」「perplexity.ai」などが含まれるセッションを抽出することで、生成AI経由のトラフィックを把握できます。

現時点では、この流入数は全体の1%未満というサイトがほとんどです。ただし、成長率は急速で、ある調査では2024年1月から2025年6月にかけてAIトラフィックが約1,300%増加したというデータも出ています。

また、AI経由の流入はコンバージョン率が高い傾向も報告されており、オーガニック検索と比較して23%高いという調査結果もあります。量は少なくても質の高いトラフィックである可能性に注目すべきでしょう。

AI Overviewsでの引用状況を確認する

自社がターゲットとするキーワードでGoogle検索を行い、AI Overviewsが表示されるかどうか、表示される場合に自社サイトが引用元として掲載されているかを定期的にチェックすることも重要です。

2025年11月時点の調査データでは、AI Overviewsに引用されるページの76.4%が検索上位10位以内、91.5%が20位以内にランクインしているページでした。まずはSEOで一定の順位を確保したうえで、引用されるかどうかをモニタリングするのが現実的なアプローチです。

LLMへの直接質問で言及率を測定する

ChatGPTやGemini、Perplexityに対して「○○のおすすめは?」 「○○ならどこがよい?」といった質問を投げかけ、自社名やサービス名が回答に含まれるかを確認する方法もあります。

この「ブランド推奨率」こそがLLMOの本丸とも言える指標です。引用元として参照されることと、回答本文中で名前が出ることは別物であり、後者のほうがユーザーの意思決定に与える影響は大きいと考えられます。

定期的に同じプロンプトで質問を行い、推奨されるかどうか、競合との比較でどの程度の頻度で登場するかを記録しておくことで、施策の効果を追跡できるようになります。

LLMOコンテンツ最適化で注意すべきポイント

注意点

LLMOへの取り組みを進めるにあたって、いくつかの落とし穴や注意点があります。効果を最大化するためにも、これらを事前に理解しておくことが重要です。

キーワード詰め込みは効果がない

SEOの古い手法で見られたような、関連キーワードを不自然に詰め込むアプローチはLLMOでは逆効果です。AIは文章の自然さや文脈の一貫性を評価しており、カジュアルすぎる口調や感情的な文体も引用されにくい傾向があると報告されています。

「読者にとって価値のある、わかりやすい文章」を追求することが、結果的にAIにも評価されるコンテンツにつながります。

被リンク獲得だけでは不十分

SEOにおいてはドメインパワーを高める被リンク施策が重要視されてきましたが、LLMOにおいてはその効果は限定的です。

研究データによると、AI Overviewsにのみ表示されるページのドメインレーティング(DR)は、オーガニック検索にのみ表示されるページと比較して低い傾向が見られました。AIは被リンクの量よりも、コンテンツの内容や構造を重視して情報源を選んでいる可能性があります。

引用されても成果につながるとは限らない

AI Overviewsでリンクが表示されても、ユーザーはそこで情報を得て満足し、サイトを訪問しない「ゼロクリック」のケースが多発しています。ある調査では、AI Overviewsの表示によって上位サイトのCTRが合計7.31ポイント低下したというデータもあります。

LLMOの目的を「流入獲得」だけに設定すると、効果を実感しにくい可能性があります。ブランド認知の向上、専門性のアピール、間接的な指名検索の増加など、多角的な成果指標を設定することが望ましいでしょう。

SEOとLLMOは「統合的に」取り組むべき

ここまでLLMOのコンテンツ最適化について解説してきましたが、最も重要なメッセージは「SEOをやめてLLMOに切り替える」のではなく、「SEOを基盤としながらLLMOの視点を加える」というアプローチです。

AI Overviewsの引用元の大半が検索上位ページであるという事実は、SEOとLLMOが対立関係ではなく補完関係にあることを示しています。SEOで上位を獲得したうえで、AIが引用しやすい構造やエンティティ対策を施すことで、両方のチャネルからトラフィックを獲得できる可能性が高まります。

また、2025年時点でAI経由のトラフィックは全体の1%未満というサイトがほとんどです。現時点では「将来への先行投資」という位置づけで捉え、主軸はSEOに置きながらLLMO対策を並行して進めるのが現実的な戦略といえるでしょう。

ローカルビジネスこそLLMO対策を検討すべき理由

上昇

LLMOというと大企業やECサイト向けの施策のように思われがちですが、実は地域密着型のビジネスにとっても重要な取り組みになりつつあります。

「○○市でおすすめの歯医者は?」「駅前で評判のいい美容室を教えて」――こうした質問は、すでにChatGPTやGeminiに投げかけられるようになっています。その際、AIがどの店舗を推奨するかは、Web上に存在する情報の質と量、そしてエンティティとしての認知度に大きく左右されます。

Googleビジネスプロフィールの情報整備、ロコミの獲得と管理、地域メディアへの掲載、構造化データの実装といった施策は、MEO (Map Engine Optimization) 対策であると同時に、LLMO対策としても機能します。

▼地域ビジネスのLLMO対策ポイント

  • Googleビジネスプロフィールの情報を最新かつ正確に保つ
  • 店舗情報を構造化データ (Local Business、Organization)で明示する
  • ロコミへの返信を通じて双方向のコミュニケーションを可視化する
  • 地域メディアやポータルサイトでの言及・掲載を増やす
  • 自社サイトに店舗の専門性や特徴をわかりやすく記載する

LLMOコンテンツ最適化の相談は株式会社トリニアスへ

LLMOのコンテンツ最適化は、従来のSEOの知見を活かしつつも、新しい視点での取り組みが求められる領域です。「何から手をつければよいかわからない」「自社に適した施策を知りたい」という方も多いのではないでしょうか。

マケスクを運営する株式会社トリニアスでは、2017年からMEO (Map Engine Optimization) 対策サービス「MEO prime」を提供し、累計5,000社以上の地域ビジネスを支援してきました。上位表示達成率は96.2%を誇り、歯科・クリニック、飲食店、美容サロン、不動産など、さまざまな業種の集客を成功に導いています。

これまで蓄積してきたローカル検索最適化のノウハウは、AI検索時代においても有効です。Googleビジネスプロフィールの最適化、ロコミ対策、構造化データの実装、そしてコンテンツ戦略の立案まで、包括的にサポートいたします。

「AIにも、人にも選ばれる店舗づくり」を目指すなら、ぜひ一度トリニアスにご相談ください。専任コンサルタントが、貴社の状況に合わせた具体的な施策をご提案いたします。

お問い合わせ・ご相談はこちら

MEO対策・ビジネスプロフィール・ストリートビュー
Instagram・LINE・HP/LP制作に関しては、
当メディアの運営会社 株式会社トリニアスにご相談ください。

「LLMO対策を始めたいけれど、どんなキーワードを狙えばいいのかわからない」という声をよく耳にします。従来のSEO対策であれば、検索ボリュームや競合性を見てキーワードを選定すれば良かったのですが、LLMOでは根本的に異なるアプローチが求められます。

LLMOとは「Large Language Model Optimization」の略称で、ChatGPTやGoogleのAI Overviewsといった生成AIの回答に自社コンテンツが引用されるよう最適化する取り組みです。ここで重要なのは、生成AIがどのようなキーワードで情報を取得し、どのような基準で引用元を選定しているかを理解することにあります。

本記事では、LLMO対策において効果的なキーワード選定の方法を、SEOとの違いを明確にしながら解説していきます。AI検索時代に対応したコンテンツ戦略を構築したい方は、ぜひ参考にしてみてください。

なぜLLMOでキーワード選定が重要なのか

LLMO対策においてキーワード選定が重要視される背景には、生成AIの情報取得プロセスに深く関係しています。まずはその仕組みを理解するところから始めましょう。

生成AIが情報を引用する仕組み

ChatGPTやPerplexityなどの生成AIは、大きく分けて2つの方法で情報を取得しています。

1つ目は事前学習です。これは膨大なテキストデータを学習し、その知識をベースに回答を生成する仕組みになります。ただし、学習データには時点があり、最新情報への対応が難しいという課題がありました。

2つ目はRAG(検索拡張生成)と呼ばれる手法です。ユーザーからの質問に対して、リアルタイムでWeb検索を行い、その結果を要約して回答に組み込みます。GoogleのAI OverviewsやChatGPTのブラウジング機能がこの仕組みを採用しており、検索結果として上位に表示されるページほど引用されやすい傾向が確認されています。

つまり、適切なキーワードで検索上位を獲得しているコンテンツは、生成AIに引用される可能性が高まるというわけです。ここにLLMOにおけるキーワード選定の重要性があります。

AI Overviewが表示されるキーワードの特徴

Ahrefsが30万キーワードを対象に実施した調査によると、AI Overviewsが表示されるキーワードにはいくつかの特徴があることがわかっています。

まず、検索ボリュームが少ないロングテールキーワードほどAI Overviewsが表示されやすいという傾向があります。最も検索数が多いAIOキーワードでも月間平均検索数はわずか150回程度で、非AIOキーワードと比較すると検索ボリュームは193分の1という結果でした。

また、AIOキーワードは平均4語で構成されており、通常の検索クエリ (平均2語)よりも長い傾向にあります。「How」で始まる質問形式のキーワードも多く、ユーザーの疑問に直接答えるような検索意図が明確なキーワードでAI Overviewsが表示されやすいことが判明しています。

“AI Overviewsが表示されるキーワードは、検索ボリュームの少ないロングテールのキーワードです”

引用元:Ahrefs 「30万個のキーワードを徹底分析! 見えてきたAI Overviewの特徴」

SEOとの検索クエリの見え方の違い

従来のSEOでは「検索ボリュームが大きく、競合性が適度なキーワード」を狙うのが定石でした。しかし、LLMOでは検索ボリュームよりもAI回答との親和性を重視する必要があります。

具体的には、「○○とは」 「○○の方法」 「○○のおすすめ」といった明確な検索意図を持つキーワードが、生成AIの回答に採用されやすくなっています。これは生成AIが「質問に対して直接的な回答を返す」という設計思想に基づいているためで、曖昧なキーワードよりも具体的な疑問を表すキーワードの方が引用対象として選ばれやすいのです。

AI時代の新しい購買行動モデル「AIMA5」とは

近年、消費者の情報収集方法は大きく変化しています。従来のGoogle検索だけでなく、ChatGPTやGemini、PerplexityなどのAI検索を活用して店舗やサービスを探す人が急増しているのです。

こうしたAI時代の購買行動を体系化したのが「AIMA5 (アイマファイブ)」です。AIMA5は、消費者が店舗を認知してから来店するまでの流れを、以下の5つのステップで整理しています。

  1. AI-Awareness (AI認知): AI検索で店舗名が表示される
  2. AI-Advice (AI助言): AIが理由を持っておすすめする
  3. Assess (Webで深く検討): 公式サイトで詳細を確認する
  4. Assure (Googleマップで確信): クチコミや写真で最終判断する
  5. Action(行動): 予約・問い合わせ・来店する

このモデルの特徴は、購買行動の起点が「AI検索」になっている点です。AIに認知され、おすすめされる状態を作ることが、これからの集客において重要な鍵となります。

LLMOは、このAIMA5における最初の2ステップ「AI-Awareness」と「AI-Advice」を強化するための施策です。AI検索で選ばれる店舗になるために、今から準備を始めましょう。

AIMA5の詳細はこちら

LLMOキーワード選定の4つの評価軸

ポイント

LLMOを意識したキーワード選定では、検索ボリュームや競合性だけでなく、複数の視点から総合的に評価することが求められます。ここでは実務で活用できる4つの評価軸を紹介します。

評価軸1: AI Overviewの表示有無

キーワード選定の第一歩として、そのキーワードで検索した際にAI Overviewsが表示されるかどうかを確認することが重要です。AI Overviewsが表示されるキーワードであれば、LLMOの対象として優先度が高いと判断できます。

確認方法はシンプルで、Googleで実際に検索してみればすぐにわかります。検索結果の上部にAIによる要約が表示されていれば、そのキーワードはLLMO対策の候補となるでしょう。

2025年5月のSEO研究チャンネルの調査では、約82,000キーワードを対象に調査を行った結果、約23%のキーワードでAI Overviewsが表示されたと報告されています。特にインフォメーショナルクエリ (情報収集を目的とした検索)での表示率が高い傾向にあります。

評価軸2: SEOでの上位表示可能性

現状のLLMOにおいて、SEOでの検索順位は依然として重要な要素となっています。AI Overviewsは検索結果の上位ページから情報を取得する傾向があり、検索上位を獲得できないキーワードでは、AIに引用される可能性も低くなるからです。

キーワード選定の際は、競合サイトの強さやドメインレートを確認し、現実的に1~2ページ目にランクインできるキーワードを優先的に選びましょう。検索ボリュームが大きくても、大手メディアや公式サイトが独占しているキーワードは避けた方が賢明です。

評価軸3: 引用による流入期待度

AIの回答に引用されたとしても、すべてのキーワードが同じようにサイト流入に貢献するわけではありません。引用元リンクが明示されやすいクエリを選ぶことで、実際の流入増加につなげることができます。

「おすすめ」「比較」 「ランキング」といったキーワードは、AIが回答を生成する際に複数の選択肢を提示するため、引用元としてのリンクが表示されやすい傾向にあります。一方、単純な定義を問うようなキーワードでは、AI回答のみで検索が完結してしまい、サイトへの流入につながりにくいこともあります。

評価軸4: 自社サービスとの関連性

最後に考慮すべきは、選定したキーワードが自社の提供サービスや商品と関連しているかという点です。AIに引用されることはあくまで手段であり、最終的な目的は見込み客へのリーチや成約につなげることにあります。

たとえば地域密着型のビジネスであれば、「○○(地域名) △△(業種)」のような地域性を含むキーワードを優先することで、商圏内の見込み客にアプローチしやすくなるでしょう。

▼LLMOキーワード選定の4つの評価軸まとめ

  • AI Overviewの表示有無を確認する
  • SEOで上位表示できる現実性を見極める
  • 引用によるサイト流入が期待できるか判断する
  • 自社サービスとの関連性を重視する

具体的なキーワード選定の手順

キーボードと人の手

評価軸を理解したところで、実際にLLMO向けのキーワードを選定する手順を見ていきましょう。ここでは中小企業や店舗ビジネスでも実践しやすい方法を中心に解説します。

ステップ1: 対策する生成AIサービスを決める

まず最初に、どの生成AIサービスをターゲットとするかを明確にします。現状では主に以下のサービスが考えられます。

Google AI Overviewsは、Google検索結果の上部に表示されるAI要約機能です。日本国内では2025年3月以降、表示頻度が大幅に増加しており、SEO対策と並行して取り組むことで効率的に成果を上げやすいサービスと言えます。

ChatGPTは、2024年時点でのユーザー利用率が他のAIサービスを大きくリードしています。BingのAPIを活用しているため、Bing検索での順位向上も視野に入れた対策が有効になります。

Perplexityは独自のクローラーを持ち、リアルタイムでWeb情報を取得して回答を生成する特徴があります。引用元が明示されやすく、サイト流入につながりやすいメリットがあります。

BtoC向けビジネスであればAI Overviews中心に、BtoB向けであればAI OverviewsとChatGPTの両方を対策するのが現時点での推奨アプローチとなっています。

ステップ2: ベースとなるキーワードリストを作成する

次に、自社サービスに関連するキーワードのリストを作成します。この段階では広めに候補を挙げ、後から絞り込んでいく流れが効率的です。

キーワードリスト作成の方法としては、まず自社の既存コンテンツの流入キーワードをGoogle Search Consoleで確認するのが手っ取り早いでしょう。すでに一定の順位を獲得しているキーワードであれば、LLMO対策でも成果を出しやすくなります。

続いて、競合サイトの獲得キーワードを調査します。AhrefsやSEMrushなどのSEOツールを活用すれば、競合がどのようなキーワードで流入を得ているかを把握できます。自社が取りこぼしているキーワードを発見できることも少なくありません。

さらに、ChatGPTなどの生成AI自体を活用して、関連キーワードを洗い出す方法もあります。「○○に関心がある人が検索しそうなキーワードを30個挙げてください」といったプロンプトで、人間では思いつかないキーワードのアイデアを得られることがあります。

ステップ3: AI Overviewの表示状況を確認する

キーワードリストが作成できたら、各キーワードでAI Overviewsが表示されるかを確認していきます。

最もシンプルな方法は、実際にGoogleで検索してみることです。検索結果の上部に「AIによる概要」が表示されていれば、そのキーワードはLLMO対策の優先候補となります。

キーワード数が多い場合は、Ahrefsのキーワードエクスプローラーを使えば、AI Overviewsの表示有無でフィルタリングすることが可能です。また、リテラ (BringRitera) のような日本語対応のツールでは、登録したキーワードのAI Overviews表示状況を日々計測してくれる機能もあります。

注意点として、AI Overviewsの表示有無は時期やGoogleのアルゴリズム変更によって変動します。一度確認して終わりではなく、定期的にモニタリングを続けることが重要になってきます。

ステップ4: 優先順位をつけて絞り込む

最後に、前述の4つの評価軸に基づいて各キーワードをスコアリングし、優先順位をつけていきます。

評価項目 配点目安 判断基準
AIO表示有無 3点 表示あり=3点、なし=0点
SEO上位表示可能性 3点 高い=3点、中=2点、低い=1点
流入期待度 2点 引用リンク表示されやすい=2点
サービス関連性 2点 直接関連=2点、間接関連=1点

このようなスコアリングを行い、合計点の高いキーワードから優先的にコンテンツを作成・最適化していくことで、限られたリソースでも効率的にLLMO対策を進められます。

キーワードタイプ別のLLMO対策ポイント

メリット

キーワードは大きく分けていくつかのタイプに分類でき、それぞれに適したコンテンツ設計があります。ここではLLMO対策において特に効果的なキーワードタイプと、その対策ポイントを解説します。

「○○とは」系の定義キーワード

「LLMOとは」 「MEOとは」のような定義を問うキーワードは、AI Overviewsが表示されやすい代表的なタイプです。生成AIは「~とは、〜である」という形式の明確な回答を好むため、記事の冒頭で簡潔な定義文を提示することが引用されるための重要なポイントになります。

ただし、このタイプのキーワードは注意も必要です。AIが直接回答を表示することで、ユーザーがサイトを訪問せずに検索を完結させてしまう「ゼロクリック検索」が発生しやすくなっています。定義キーワードでコンテンツを作成する場合は、単なる定義の説明にとどまらず、具体的な活用方法や事例など、AIの要約だけでは得られない付加価値を盛り込むことで、サイト流入につなげる工夫が求められます。

「○○ おすすめ」 「○○比較」系のキーワード

「会計ソフトおすすめ」「ホームページ制作会社 比較」といったキーワードは、複数の選択肢を比較検討する段階のユーザーが使用します。生成AIは複数の候補を挙げて回答するため、引用元リンクが明示されやすく、サイト流入につながりやすい特徴があります。

このタイプのキーワードで引用されるためには、自社だけでなく競合も含めた客観的な比較情報を提供することがポイントです。独自の調査データや実際の利用者の声など、一次情報を含めることでAIからの信頼性評価が高まります

「○○方法」 「○○やり方」系のハウツーキーワード

具体的な手順や方法を問うキーワードも、AI Overviewsが頻繁に表示されるタイプです。「Googleマップ 登録方法」「Instagram 集客やり方」のようなキーワードでは、ステップバイステップの解説が求められます。

対策のポイントは、手順を番号付きで明確に構造化することにあります。「手順1:○○する」 「手順2: △△を確認する」といった形式で記述することで、AIが内容を理解しやすくなり、引用される可能性が高まるでしょう。

また、テキストだけでなく画像やスクリーンショットを活用することで、AIの要約だけでは伝わらない詳細情報を提供でき、実際にサイトを訪問する動機づけにもなります。

地域名を含むローカルキーワード

「新宿 歯医者」「渋谷美容室 おすすめ」といった地域名を含むキーワードは、来店型ビジネスにとって特に重要です。AI Overviewsはローカル検索にも対応しており、地域に根差したコンテンツが引用されることも増えています。

ローカルキーワードでLLMO対策を行う場合、Googleビジネスプロフィール (GBP)の最適化と連動させることが効果的です。LLMは「エンティティ」と呼ばれる人・場所・物事の情報を重視しており、GBPで正確な店舗情報を発信することで、AIに「信頼できる存在」として認識されやすくなります。

MEO対策を専門とする株式会社トリニアスの「MEO prime」では、これまで5,000社以上の店舗をサポートしてきた実績があり、GBP最適化を通じたLLMO対策においても高い成果を上げています。地域ビジネスのAI検索対策でお悩みの方は、専門家への相談を検討してみてはいかがでしょうか。

選定したキーワードで引用されるコンテンツの作り方

キーワードを選定しただけでは、AIに引用されるコンテンツにはなりません。選定したキーワードに対して、どのようなコンテンツを作成すれば引用されやすくなるのか、具体的なポイントを見ていきましょう。

結論ファーストの文章構成

生成AIは膨大な情報の中から、ユーザーの質問に対する直接的な回答を抽出しようとします。そのため、記事の冒頭や各セクションの最初で結論を明示する書き方が効果的です。

いわゆるPREP法(Point Reason Example Point)を意識した構成にすることで、AIが「この部分がこの質問への回答だ」と認識しやすくなります。導入で長々と前置きを書くスタイルは避け、読者が知りたい情報に素早く到達できる構成を心がけましょう。

Q&A形式の活用

FAQセクションを設けることも、LLMO対策として有効な手法です。「Q:○○とは何ですか?」「A:○○とは、△△のことです」という形式は、AIが情報を抽出する際に非常に相性が良いとされています。

特に、ターゲットキーワードに関連してユーザーが抱きそうな疑問を洗い出し、それぞれに簡潔かつ明確な回答を用意することで、複数の関連クエリでの引用機会を増やすことができます。

Q&Aセクションを作成する際は、FAQスキーマ (FAQ構造化データ)を実装することで、検索エンジンとAIの両方にコンテンツの構造を正確に伝えられるようになります。

E-E-A-T要素の明示

E-E-A-T(経験・専門性・権威性・信頼性)は、Googleが重視する品質評価の指標として知られていますが、LLMOにおいても同様に重要な要素となっています。

具体的な対策として、著者情報の明示があります。記事を執筆した担当者のプロフィールや専門資格、経験年数などを記載することで、情報の信頼性を担保できます。また、情報の出典や参照元を明記することも重要で、統計データや調査結果を引用する際は、必ず出典元へのリンクを設置しましょう。

企業やサービスの公式サイトであることを示す会社概要ページの充実も効果的です。運営会社の情報、所在地、設立年、事業内容などを詳細に記載することで、AIに対して「信頼できる情報源」であることをアピールできます。

独自データや一次情報の発信

AIが最も価値を置くのは、他では得られないオリジナルの情報です。自社で実施した調査結果、顧客データの分析、業界経験に基づく独自の見解など、一次情報を積極的に発信することで、引用される可能性が格段に高まります。

たとえば「当社が500店舗を対象に調査した結果、○○という傾向が見られました」といった具体的なデータは、他のサイトでは得られない貴重な情報としてAIに認識されます。定期的に独自調査を実施し、その結果をコンテンツ化していくことは、長期的なLLMO対策として非常に有効と言えるでしょう。

キーワード選定後の効果測定方法

データと付箋紙

LLMO対策を実施したら、その効果を測定して改善につなげることが重要です。ただし、従来のSEOと比べて効果測定が難しいのもLLMOの特徴です。ここでは現時点で実践できる測定方法を紹介します。

手動での引用確認

最も基本的な方法は、対策キーワードで実際にAI検索を行い、自社サイトが引用されているかを確認することです。

確認の手順としては、まず計測したいキーワードを10~50個程度選定します。次に、そのキーワードでGoogle検索 (AI Overviews確認)、ChatGPT、Perplexityなどで検索を行い、自社サイトが参照元として表示されているかをチェックします。

確認結果はスプレッドシートなどに記録し、週次または月次で計測を継続することで、引用状況の推移を把握できるようになります。地道な作業ではありますが、費用をかけずに始められる方法として推奨されています。

GA4でのAI経由流入計測

Google Analytics 4 (GA4)を使えば、生成AI経由でサイトに訪問したユーザーを特定できます。

具体的には、GA4の「探索」レポートで、セッションソース/メディアにChatGPTやPerplexity関連のリファラーが含まれるセッションを抽出します。「chatgpt.com」 「perplexity.ai」などをフィルタリング条件に設定することで、AI検索経由のセッション数を計測できるようになります。

現状、AI経由の流入は全体の0.05%~1.6%程度とまだ小さい割合ですが、今後の増加が見込まれるチャネルとして、早い段階から計測体制を整えておくことをおすすめします。

専用ツールの活用

より詳細な分析を行いたい場合は、LLMO対策に特化したツールの活用も検討に値します。

Ahrefsのブランドレーダーは、各LLMが引用したリンクの数や、特定のブランドがAI回答内に表示された数を計測できる機能を提供しています。競合ブランドとの比較も可能で、AI検索におけるシェアを可視化できます。

また、SE Rankingotterly.AIZipTieといったツールも、AI検索での引用状況を追跡する機能を備えています。ただし、日本語対応が不十分なツールもあるため、導入前に機能を確認することをおすすめします。

指名検索数の変化

LLMO対策の間接的な効果として、指名検索(ブランド名での検索)の増加が期待できます。AIの回答に自社ブランドが露出することで、それを見たユーザーが改めてブランド名で検索するケースが増えるためです。

Google Search Consoleで自社ブランド名やサービス名を含むキーワードの検索パフォーマンスを定期的にモニタリングし、LLMO対策実施前後での変化を確認することで、施策の効果を間接的に測定できます。

LLMOキーワード選定における注意点

注意点

LLMO対策を進める上で、いくつか押さえておくべき注意点があります。効果的なキーワード選定と対策のために、以下のポイントを確認しておきましょう。

SEO対策との両立が不可欠

LLMOが注目される中、「SEOはもう必要ない」という声を聞くこともありますが、現時点ではこれは正しくありません。

AI Overviewsは主にGoogle検索結果の上位ページから情報を取得しており、SEOで上位表示できていないコンテンツがAIに引用される可能性は低いのが現状です。LLMOはSEOに置き換わるものではなく、SEOの延長線上にある施策として捉えるべきでしょう。

まずはSEOでの基盤を固めた上で、LLMOに特化した最適化を追加していくアプローチが現実的かつ効果的です。

生成AIごとの違いを理解する

一口にLLMOと言っても、生成AIサービスによって情報取得の仕組みや引用傾向は異なります。

たとえば、AI OverviewsはGoogle検索のインデックスをベースにしているため、Googleでの検索順位が重要になります。一方、ChatGPTはBingのAPIを活用しているため、Bing検索での最適化も視野に入れる必要があります。

すべてのAIサービスに対応しようとすると対策が散漫になりがちなので、自社のターゲットユーザーが使用するAIサービスを見極めて、優先順位をつけた対策を行うことが重要です。

短期的な成果を期待しすぎない

LLMOはまだ新しい分野であり、SEOと同様に中長期的な視点で取り組む必要があります。コンテンツを公開してすぐにAIに引用されるわけではなく、検索エンジンにインデックスされ、評価が蓄積されていく過程を経て、徐々に引用されやすくなっていきます。

また、一部のLLMには「ナレッジカットオフ」と呼ばれる学習データの更新時点が設定されており、直近で施策を行っても成果が反映されるまでタイムラグが生じることもあります。焦らず継続的にコンテンツを改善していく姿勢が求められるでしょう。

キーワードの詰め込みは逆効果

SEO時代には「関連キーワードを詰め込むことで検索順位が上がる」という手法もありましたが、LLMOでは逆効果になる可能性があります。

生成AIは文脈を深く理解して回答を生成するため、不自然なキーワードの羅列は「低品質なコンテンツ」と判断されかねません。あくまでユーザーにとって価値のある、自然で読みやすいコンテンツを作成することが、結果的にAIからの評価にもつながります。

LLMO対策のキーワード選定は株式会社トリニアスにご相談ください

ここまでLLMOにおけるキーワード選定の方法や注意点を解説してきましたが、「自社だけで進めるのは難しい」 「専門家のサポートを受けたい」という方も多いのではないでしょうか。

株式会社トリニアスが運営するマケスクでは、地域ビジネスのWeb集客に関する実践的なノウハウを発信しています。特にMEO (マップエンジン最適化)の分野では、2017年のサービス開始以来、5,000社以上の店舗をサポートし、96.2%という高い上位表示達成率を実現してきました。

LLMOにおいても、エンティティ(実体としての店舗・企業情報)の最適化がAIからの認識向上に寄与することがわかっています。Googleビジネスプロフィールの最適化を通じて、AI検索時代における店舗の「情報の一貫性と正確性」を担保し、生成AIに「信頼できる存在」として認識されやすい状態を構築できます。

MEO primeでは、専任コンサルタントが店舗の状況を分析し、キーワード選定から効果測定まで一貫したサポートを提供しています。完全成果報酬型のプランもあり、成果が出なければ費用は発生しません。

「AI検索時代に自社の店舗がどう表示されているか確認したい」 「LLMOとMEOを組み合わせた効果的な集客戦略を知りたい」という方は、まずはお気軽にご相談ください。地域ビジネスの集客を専門とするトリニアスが、貴社のAI検索対策をサポートいたします。

株式会社トリニアス MEO prime

・累計導入企業数:5,000社以上

上位表示達成率:96.2%

完全成果報酬型プランあり

・専任コンサルタントによるサポート

まとめ

本記事では、LLMOにおけるキーワード選定の方法について解説してきました。最後に重要なポイントを整理しておきましょう。

LLMOのキーワード選定では、従来のSEOとは異なる視点が求められます。検索ボリュームよりも「AI Overviewsが表示されるか」 「AIに引用されやすいクエリか」という点を重視し、4つの評価軸(AIO表示有無・SEO上位表示可能性・流入期待度・サービス関連性)でキーワードを評価していくことが効果的です。

キーワードを選定したら、結論ファーストの文章構成やQ&A形式の活用、E-E-A-T要素の明示、独自データの発信といったポイントを押さえてコンテンツを作成することで、AIに引用される可能性が高まります。

ただし、LLMOはSEOに置き換わるものではなく、SEOの延長線上にある施策です。まずはSEOでの基盤を固めつつ、LLMO特有の最適化を追加していくアプローチが現実的でしょう。また、効果が現れるまでには時間がかかるため、中長期的な視点で継続的に取り組むことが成功の鍵となります。

AI検索の普及はこれからも加速していくことが予想されます。今のうちからLLMO対策に取り組み、AI検索時代における競争優位性を確立していきましょう。

お問い合わせ・ご相談はこちら

MEO対策・ビジネスプロフィール・ストリートビュー
Instagram・LINE・HP/LP制作に関しては、
当メディアの運営会社 株式会社トリニアスにご相談ください。

「LLMO対策を外注したいけれど、どの会社を選べばいいのかわからない」 「比較するにも何を基準にすればいいのか見当がつかない」

ChatGPTやGoogle AI Overviewsの普及により、LLMO対策の重要性は急速に高まっています。しかし、この分野はまだ新しく、サービスを提供する会社も玉石混交なのが実情でしょう。間違った会社を選んでしまうと、費用対効果が得られないどころか、かえって自社のWeb集客に悪影響を及ぼす可能性すらあります。

本記事では、5,000社以上のローカルビジネスを支援してきたトリニアスが、LLMO対策会社やツールを比較する際に押さえるべき視点と具体的な比較方法を解説します。「比較軸がわからない」という方でも、この記事を読み終える頃には、自社に最適なパートナーを見極める判断基準が身についているはずです。

AI時代の新しい購買行動モデル「AIMA5」とは

近年、消費者の情報収集方法は大きく変化しています。従来のGoogle検索だけでなく、ChatGPTやGemini、PerplexityなどのAI検索を活用して店舗やサービスを探す人が急増しているのです。

こうしたAI時代の購買行動を体系化したのが「AIMA5 (アイマファイブ)」です。AIMA5は、消費者が店舗を認知してから来店するまでの流れを、以下の5つのステップで整理しています。

  1. AI-Awareness (AI認知): AI検索で店舗名が表示される
  2. AI-Advice (AI助言): AIが理由を持っておすすめする
  3. Assess (Webで深く検討): 公式サイトで詳細を確認する
  4. Assure (Googleマップで確信): クチコミや写真で最終判断する
  5. Action(行動): 予約・問い合わせ・来店する

このモデルの特徴は、購買行動の起点が「AI検索」になっている点です。AIに認知され、おすすめされる状態を作ることが、これからの集客において重要な鍵となります。

LLMOは、このAIMA5における最初の2ステップ「AI-Awareness」と「AI-Advice」を強化するための施策です。AI検索で選ばれる店舗になるために、今から準備を始めましょう。

AIMA5の詳細はこちら

LLMO対策における「比較」が重要な理由

LLMO対策は、従来のSEO対策とは異なるアプローチが求められる領域です。そのため、会社やツールを選ぶ際の比較軸も、これまでのSEO会社選びとは異なる視点が必要になります。

SEO会社選びと同じ感覚で選ぶと失敗する

SEO対策では「検索順位を上げる」ことが主な目標でした。しかしLLMO対策では「AIに引用・参照される」ことが成果指標となります。この違いは、単なる言葉の違いではありません。

SEOでは、Googleのアルゴリズムに沿ったキーワード最適化やリンク構築が中心でした。一方、LLMOでは、ChatGPTやGemini、Perplexityといった複数のAIプラットフォームが、それぞれ異なる基準で情報を評価しています。そのため、「SEOで実績がある」という理由だけで会社を選ぶと、LLMO対策では期待した成果が得られないケースが少なくありません。

実際、LLMO対策の領域ではSEOの延長線上にある施策も多いものの、AIが情報を「信頼できる情報源」と判断するための独自の対策が必要です。E-E-A-T(経験・専門性・権威性・信頼性)の強化や構造化データの実装、エンティティ対策など、SEOとは異なるノウハウが求められるのです。

比較なしで決めると起こりがちな問題

「知り合いに紹介された」 「検索で上位に出てきた」という理由だけで会社を選ぶと、以下のような問題が発生しやすくなります。

まず、自社の課題と提供サービスのミスマッチが起こりがちです。LLMO対策は、技術的な実装支援に強い会社もあれば、コンテンツ制作を得意とする会社もあります。自社に必要なのがどちらなのかを見極めずに依頼すると、「思っていたサービスと違った」という事態になりかねません。

次に、費用対効果の判断が難しくなるという問題があります。LLMO対策の費用相場は、初期費用が10万~50万円程度、月額費用が15万~50万円程度と言われていますが、会社によって提供内容は大きく異なります。比較検討なしでは、支払った費用に見合ったサービスを受けているのかどうか、判断する基準がありません。

さらに、成果測定の基準が曖昧になりやすい点も見逃せません。LLMO対策は効果が出るまでに3~6か月程度かかると言われており、短期間での劇的な成果を約束する会社には注意が必要です。複数の会社を比較することで、現実的な期待値を把握できます。

LLMO対策会社を比較する際の5つの判断軸

クエスチョン

LLMO対策会社を選ぶ際、どのような基準で比較すればよいのでしょうか。ここでは、失敗しないための5つの判断軸を解説します。

SEOとLLMO両方の知見と実績があるか

LLMO対策はSEO対策を基盤としています。ミツエーリンクスの調査によると、AI Overviewで表示されるサイトの多くは、SEOでも検索上位に表示されているサイトでした。つまり、LLMOで成果を出すには、まずSEOの土台がしっかりしている必要があるのです。

一方で、SEOだけでは不十分です。Googleの検索品質評価ガイドラインで示されている「E-E-A-T(経験・専門性・権威性・信頼性)」を高める取り組みは、LLMO対策においても重要な要素となっています。

比較の際には、以下の点を確認しましょう。

  • SEO対策での具体的な成功事例(順位向上だけでなく、流入増や成約増につながった事例があるか)
  • LLMO対策固有の施策提案ができるか(構造化データ実装、エンティティ対策、AIへのフィードバックなど)
  • 複数のAIプラットフォームへの対応実績(ChatGPT、Gemini、Perplexity、AI Overviewsなど)

生成AI(LLM)の仕組みを理解しているか

LLMがどのように情報を学習し、回答を生成しているかを理解していなければ、効果的な対策は打てません。表面的な知識だけでなく、技術的な仕組みを理解した上で施策を提案できるかが重要です。

具体的には、以下のような点を質問してみるとよいでしょう。

「御社ではLLMの学習データやRAG (検索拡張生成)の仕組みについて、どのように理解されていますか?」 「ナレッジカットオフの影響をどう考慮して施策を設計していますか?」

これらの質問に対して、具体的かつ論理的に回答できる会社は、LLMO対策の本質を理解していると判断できます。逆に、曖昧な回答しか返ってこない場合は、表面的な知識しか持っていない可能性があります。

施策の対応範囲と具体性

LLMO対策には、大きく分けて「外部対策」「内部対策」 「コンテンツ対策」の3つの領域があります。

対策領域 主な施策内容
外部対策 被リンク獲得、サイテーション強化、SNSでの発信、口コミ管理
内部対策 構造化データ実装、HTML構造最適化、ページ速度改善
コンテンツ対策 E-E-A-T強化、Q&A形式の最適化、独自データの発信

会社によって得意な領域は異なります。自社の課題がどの領域にあるのかを把握した上で、その課題を解決できる施策を具体的に提案してくれるかを確認しましょう。

注意すべきは、「llms.txtの導入」を強く推奨してくる会社です。2025年4月、Googleのジョン・ミューラー氏はReddit上で「llms.txtを焦って設置する必要はない」と発言しています。現時点では重要性が低いにもかかわらず、この施策を強く推す会社は、最新の動向をキャッチアップできていない可能性があります。

料金体系の透明性と費用対効果

LLMO対策の費用は会社によって大きく異なります。だからこそ、料金体系が明確で、何にどれだけの費用がかかるのかが透明であることが重要です。

確認すべきポイントは以下の通りです。

  • 初期診断費、コンサルティング費、コンテンツ制作費、効果測定費などの内訳が明確か
  • 月額料金や契約期間の条件が適切か
  • 追加費用が発生する条件が明示されているか
  • 成果報酬型の料金体系があるか(成果報酬型の場合、成果の定義が明確か)

LLMO対策は中長期的な取り組みが必要なため、短期間での劇的な効果を約束する会社には注意が必要です。現実的な期待値を示しつつ、投資対効果の観点から提案してくれる会社を選びましょう。

最新動向へのキャッチアップ体制

生成AIの分野は、数か月単位で大きな変化が起こります。2025年8月にリリースされたGPT-5では、ハルシネーション (AIが事実と異なる情報を生成すること)が大幅に減少したと発表されました。このような変化に対応できなければ、効果的なLLMO対策は難しくなります。

会社を比較する際には、最新のAI動向についての見解を聞いてみるのが有効です。「GPT-5のリリースによって、LLMO対策にどのような影響があると考えていますか?」 「Google AI Overviewsの最新のアップデートについて、どう対応されていますか?」といった質問への回答から、その会社の情報キャッチアップ体制を見極められます。

LLMO対策ツールを比較する際の3つの視点

ポイント

LLMO対策は、専門会社への外注だけでなく、ツールを活用して自社で取り組む方法もあります。ここでは、LLMO対策ツールを比較する際の視点を解説します。

ツールの種類と用途を理解する

LLMO対策ツールは、大きく3つのカテゴリーに分類できます。

1つ目は「分析・モニタリング系」です。自社ブランドがAIにどの程度言及されているか、競合と比較してどのようなポジションにいるかを可視化するツールです。代表的なものとしては、Ahrefsの「ブランドレーダー」機能があります。ChatGPT、Gemini、AI Overviews、Perplexity、 Copilotといった主要なAIプラットフォームでの言及数をリアルタイムで確認できます。

2つ目は「構造化・技術支援系」です。AIが情報を正確に理解できるよう、サイトの技術的な基盤を整備するためのツールです。WordPressを利用している場合は、構造化データを実装するプラグインなどがこれに該当します。

3つ目は「コンテンツ制作・最適化系」です。AIに引用されやすいコンテンツを効率的に作成するためのツールです。Surfer SEOなどが代表例で、競合上位サイトの分析に基づいた最適な文字数や見出し構成を提案してくれます。

自社の課題がどの領域にあるのかを明確にした上で、適切なツールを選択しましょう。

無料ツールと有料ツールの使い分け

LLMO対策ツールには、無料で利用できるものと有料のものがあります。予算が限られている場合は、まず無料ツールで現状を把握し、必要に応じて有料ツールを導入するアプローチが現実的です。

無料ツールとしては、Google Rich Results Test (構造化データの検証)やLLMO対策チェックサイト(サイト診断)などがあります。これらを活用することで、基本的なLLMO対策の方向性は見えてきます。

一方、より詳細な分析や継続的なモニタリングを行いたい場合は、有料ツールの導入を検討しましょう。Ahrefsは月額21,890円から、Surfer SEOは月額約1万円程度から利用できます。費用対効果を考慮しながら、自社に必要な機能を持つツールを選択することが大切です。

日本語対応と国内実績の確認

LLMO対策ツールの多くは海外製であり、日本語への対応状況はツールによって異なります。日本語コンテンツの分析精度や、日本市場特有のAI検索動向への対応は、ツール選びの重要なポイントです。

また、日本国内での導入実績があるかどうかも確認しましょう。海外で評価が高いツールでも、日本語での運用に課題がある場合があります。可能であれば、無料トライアル期間を活用して、実際に自社のサイトで動作確認を行うことをおすすめします。

効果測定の観点から比較する方法

データと付箋紙

LLMO対策の成果をどのように測定するかは、会社やツールを比較する上で重要な視点です。効果測定の仕組みが整っていない会社やツールでは、投資対効果の判断ができません。

LLMO対策で見るべきKPIとは

LLMO対策の効果測定には、従来のSEOとは異なる指標が必要です。主なKPIとしては、以下の3つが挙げられます。

1. AI回答文への登場回数: ChatGPTやGemini、AI Overviewsなどで、自社ブランドや自社サイトがどの程度言及・引用されているかを測定します。Ahrefsのブランドレーダー機能などを活用することで、定量的に把握できます。

2. AI経由のセッション数: ChatGPTやPerplexityなどのAIプラットフォームから自社サイトへの流入数を測定します。Google Analyticsの参照元データを確認することで、AI経由のトラフィックを把握できます。

3. 指名検索数: 自社ブランド名での検索数の推移を測定します。AIに言及されることで、ブランド認知が向上し、指名検索が増加する効果が期待できます。

会社やツールを比較する際には、これらのKPIをどのように測定し、レポートしてくれるのかを確認しましょう。

効果測定ツールの比較ポイント

LLMO対策の効果測定に使えるツールはまだ限られていますが、いくつかの選択肢があります。比較の際には、以下の点を確認しましょう。

対応しているAIプラットフォームの数: ChatGPTだけでなく、Gemini、Perplexity、 AI Overviewsなど、複数のプラットフォームに対応しているかどうかは重要です。ユーザーが使うAIは一つではないため、複数のプラットフォームでの露出状況を把握できるツールが望ましいでしょう。

競合比較機能の有無: 自社だけでなく、競合他社のAI露出状況も把握できると、相対的なポジションを理解しやすくなります。競合がAIに言及されているトピックを特定し、自社が対応すべきコンテンツギャップを発見できるツールは有用です。

レポート機能の充実度:定期的なレポート作成が自動化されているか、データのエクスポート機能があるかなども、継続的な運用を考えると重要なポイントです。

LLMO対策会社に依頼するメリットと注意点

メリット

LLMO対策を外部に依頼するか、自社で取り組むかは、リソースや専門性によって判断が分かれます。ここでは、会社に依頼する場合のメリットと注意点を整理します。

専門会社に依頼する3つのメリット

1. 専門知識とノウハウを活用できる: LLMO対策は、SEO、AI技術、コンテンツ戦略など、複合的な知識が求められます。専門会社は複数のクライアントを支援した経験から得たノウハウを持っており、自社だけでは気づかない課題や解決策を提示してくれます。

2. 社内リソースを本業に集中できる: LLMO対策には、戦略立案、施策実行、効果測定といった一連のプロセスが必要です。これらを外部に任せることで、社内のリソースを本業に集中させられます。

3. 最新動向への対応が期待できる: 生成AIの分野は変化が激しく、最新の動向をキャッチアップし続けることは容易ではありません。専門会社は業界動向を常に追っているため、最新の施策を提案してもらえます。

依頼する際に避けるべき会社の特徴

一方で、LLMO対策を謳いながら、実態が伴わない会社も存在します。以下のような特徴を持つ会社には注意が必要です。

▼注意すべき会社の特徴

  • SEO対策の実績がない、または乏しい (LLMOの土台となるSEOができていない可能性)
  • 施策内容がSEO対策や記事制作とほぼ同じ(LLMO固有の対策ができていない)
  • llms.txtの導入など、表面的な施策ばかりを強調する
  • 不安を煽ったり、短期間での劇的な成果を確約したりする
  • 契約内容や料金体系が曖昧で不明瞭

特に、「必ず成果が出る」「短期間で効果が出る」といった断定的な表現を使う会社には要注意です。LLMO対策は中長期的な取り組みであり、AIのアルゴリズムに左右される部分も大きいため、確実な成果を約束することは本来できません。

比較から依頼までの具体的な進め方

注意点

実際にLLMO対策会社を比較検討し、依頼するまでの流れを解説します。

ステップ1: 自社の目的と課題を明確にする

まずは、LLMO対策で何を達成したいのかを明確にしましょう。「AI検索で自社を正しく認識してもらいたい」 「自社サイトへの流入を増やしたい」「競合に先んじてAI対策を進めたい」など、目的によって適切な会社は異なります。

同時に、自社の現状の課題も整理しておきましょう。「そもそもSEOの順位が低い」 「コンテンツの質に課題がある」「技術的な実装ができていない」など、課題によって必要な施策は変わってきます。

ステップ2: 予算と期間を設定する

LLMO対策にどの程度の予算をかけられるのか、どのくらいの期間で成果を求めるのかを決めておきましょう。

一般的な目安としては、初期費用が10万~50万円、月額費用が15万~50万円程度です。ただし、診断のみを依頼するのか、コンサルティングまで含めるのか、コンテンツ制作も依頼するのかによって、費用は大きく変わります。

期間については、LLMO対策の効果が安定して出るまでに3~6か月程度かかることを念頭に置いておきましょう。最低でも半年以上の継続を前提に検討することをおすすめします。

ステップ3: 候補となる会社をピックアップする

目的と予算が決まったら、候補となる会社を3~5社程度ピックアップしましょう。検索や業界メディア、知人からの紹介などを通じて、LLMO対策を提供している会社を探します。

この段階では、各社のWebサイトを確認し、サービス内容や料金、実績などの情報を収集します。特に、自社と同じ業種での対応実績があるかどうかは重要なポイントです。

ステップ4: 無料診断やヒアリングを依頼する

多くのLLMO対策会社は、無料の診断サービスやヒアリングを提供しています。これを活用して、各社の提案内容や対応姿勢を比較しましょう。

無料診断の際には、以下の点を確認することをおすすめします。

  • 診断内容の具体性(汎用的な内容ではなく、自社サイトに即した分析がされているか)
  • 課題の指摘と解決策の提案(問題点だけでなく、具体的な改善策が示されているか)
  • 担当者の知識と対応 (質問に対して的確に回答できるか、コミュニケーションが円滑か)

ステップ5: 見積もりを比較して決定する

キーボードと人の手

各社から見積もりを取得し、比較検討します。単純な金額だけでなく、その金額に含まれるサービス内容、契約期間、追加費用の有無などを総合的に判断しましょう。

最終的な決定の際には、価格だけでなく、「この会社と一緒に仕事をしたいと思えるか」という観点も重要です。LLMO対策は中長期的な取り組みになるため、コミュニケーションが円滑で、信頼できるパートナーを選ぶことが成功の鍵となります。

LLMO対策の比較に関するよくある質問

LLMO対策とAIO対策、GEO対策の違いは?

これらの用語は似ていますが、厳密には若干のニュアンスの違いがあります。LLMO (Large Language Model Optimization) は大規模言語モデルへの最適化、AIO (AI Optimization) はAI全般への最適化、GEO (Generative Engine Optimization)は生成AIエンジンへの最適化を指します。

ただし、実務上は大きな違いはなく、「生成AI検索に最適化する」という目的は共通しています。会社によって使用する用語は異なりますが、提供しているサービス内容はほぼ同じと考えてよいでしょう。

LLMO対策は中小企業でも必要?

中小企業こそLLMO対策の恩恵を受けやすいと言えます。従来のSEOでは、大企業のドメインパワーに太刀打ちしにくい面がありました。しかし、AI検索では「情報の正確性」や「専門性」が重視されるため、特定の領域で専門性を持つ中小企業にとってチャンスが広がっています。

特に、地域密着型のビジネスを展開している中小企業は、ローカルな情報提供においてAIに引用される可能性があります。まずは自社の専門領域で、AIに信頼される情報源となることを目指しましょう。

LLMO対策の効果が出るまでどのくらいかかる?

一般的には3~6か月程度と言われています。ただし、これはあくまで目安であり、業界の競争状況や自社サイトの現状、実施する施策の内容によって変わってきます。

また、AI Overviewsへの露出を目指すか、ChatGPTなどのスタンドアロンAIへの露出を目指すかによっても、成果が出るまでの期間は異なります。AI Overviewsは比較的短期間で変化が見られることもありますが、ChatGPTなどはナレッジカットオフの影響もあり、成果が見えるまでに時間がかかる場合があります。

SEO対策をしていればLLMO対策は不要?

SEO対策はLLMO対策の土台となりますが、それだけでは不十分です。メディアグロースの調査によると、AI Overviewで引用されるサイトの約76%はSEOの上位10位以内のページですが、逆に言えば24%は上位10位以外からも引用されています。

SEOで上位表示されていても、AIに引用されやすい形でコンテンツが整備されていなければ、LLMO対策としては不十分です。構造化データの実装やE-E-A-Tの強化など、LLMO固有の施策も並行して行う必要があります。

ローカルビジネスのLLMO対策なら株式会社トリニアスにご相談ください

上昇

本記事では、LLMO対策会社やツールを比較する際の判断軸と具体的な進め方を解説してきました。LLMO対策は新しい領域であるからこそ、比較検討の段階から慎重に進めることが成功への近道です。

特に、店舗や地域密着型のビジネスを展開している方は、LLMO対策と並行してMEO(Googleマップ最適化)対策も重要になってきます。AI検索が普及しても、「近くの○○」といったローカル検索のニーズはなくなりません。むしろ、AI Overviewsでも Googleマップの情報が表示されるケースが増えており、MEO対策とLLMO対策を組み合わせることで、相乗効果が期待できます。

マケスクを運営する株式会社トリニアスは、2017年からMEO対策サービス「MEO prime」を提供し、累計5,000社以上の地域ビジネスを支援してきました。上位表示達成率は96.2%を誇り、歯科・クリニック、飲食店、美容サロン、整体院など、幅広い業種で成果を上げています。

AI検索時代においても、地域ビジネスの集客基盤となるのはGoogleビジネスプロフィールの最適化です。「LLMO対策を始める前に、まずはMEO対策から見直したい」 「AI時代に対応した総合的な集客戦略を相談したい」という方は、ぜひトリニアスにお問い合わせください。

MEO primeの特徴

・累計5,000社以上の支援実績、上位表示達成率96.2%

・完全成果報酬型プランあり (成果が出なければ費用発生なし)

・1エリア1業種1社のみの独占サポート

・MEO、ロコミ対策、HP制作、SNS連携まで一貫対応

AI検索とローカル検索、両方からの集客を強化したい方は、まずは無料相談からお気軽にどうぞ。

お問い合わせ・ご相談はこちら

MEO対策・ビジネスプロフィール・ストリートビュー
Instagram・LINE・HP/LP制作に関しては、
当メディアの運営会社 株式会社トリニアスにご相談ください。

「LLMOって聞いたことはあるけど、関連用語が多すぎてよくわからない」 「GEOやAIOとの違いは?」 「E-E-A-Tって何?」――このような疑問を抱えている方は少なくありません。

ChatGPTやGemini、Perplexityといった生成AIの普及により、ユーザーの情報収集行動は「検索」から「AIへの質問」へと急速にシフトしています。調査会社Gartnerは「2026年までに従来の検索エンジン利用が25%減少する」と予測しており (Gartner, 2024)、Webマーケティングの世界は大きな転換期を迎えています。

この変化に対応するために生まれたのがLLMO(大規模言語モデル最適化)という考え方です。本記事では、LLMO対策に必要な専門用語を体系的に整理し、実務で活用できる形で解説します。用語の意味を理解するだけでなく、「なぜその用語が重要なのか」「実際にどう活用するのか」まで踏み込んでお伝えしていきます。

AI時代の新しい購買行動モデル「AIMA5」とは

近年、消費者の情報収集方法は大きく変化しています。従来のGoogle検索だけでなく、ChatGPTやGemini、PerplexityなどのAI検索を活用して店舗やサービスを探す人が急増しているのです。

こうしたAI時代の購買行動を体系化したのが「AIMA5 (アイマファイブ)」です。AIMA5は、消費者が店舗を認知してから来店するまでの流れを、以下の5つのステップで整理しています。

  1. AI-Awareness (AI認知): AI検索で店舗名が表示される
  2. AI-Advice (AI助言): AIが理由を持っておすすめする
  3. Assess (Webで深く検討): 公式サイトで詳細を確認する
  4. Assure (Googleマップで確信): クチコミや写真で最終判断する
  5. Action(行動): 予約・問い合わせ・来店する

このモデルの特徴は、購買行動の起点が「AI検索」になっている点です。AIに認知され、おすすめされる状態を作ることが、これからの集客において重要な鍵となります。

LLMOは、このAIMA5における最初の2ステップ「AI-Awareness」と「AI-Advice」を強化するための施策です。AI検索で選ばれる店舗になるために、今から準備を始めましょう。

→ AIMA5の詳細はこちら

LLMOの基本用語

まずは、LLMO対策を理解するうえで欠かせない基本的な用語から見ていきましょう。これらの用語を押さえておくことで、関連する情報を正しく理解できるようになります。

LLMO(エルエルエムオー)

Large Language Model Optimization (大規模言語モデル最適化)の略称です。ChatGPTやGemini、Perplexityなどの生成AIが回答を生成する際に、自社のコンテンツを引用・参照してもらうための最適化手法を指します。

従来のSEO(検索エンジン最適化)が「Google検索で上位表示されること」を目指すのに対し、LLMOは「AIの回答に自社の情報が引用されること」を目的とします。つまり、検索エンジンではなく「AIに正しく情報を届ける」ための戦略的アプローチといえるでしょう。

なぜ今LLMOが重要視されているのか。それは、ユーザーの情報収集行動が変化しているからです。生成AIが直接回答を提供することで、ユーザーがWebサイトを訪問しなくても疑問が解決してしまう「ゼロクリック」現象が増加しています。AIに引用されなければ、そもそもユーザーとの接点すら生まれない――そんな時代が到来しつつあります。

LLM(エルエルエム)

Large Language Model (大規模言語モデル) の略称です。膨大なテキストデータを学習し、人間のような自然な文章を生成できるAIモデルのことを指します。

代表的なLLMとしては、OpenAIが開発したGPT-4 (ChatGPTの基盤モデル)、GoogleのGemini、AnthropicのClaude、MetaのLLaMAなどがあります。これらのモデルは、質問応答、文章作成、翻訳、コード生成など、幅広いタスクをこなせることが特徴です。

LLMは大きく分けて「事前学習」と「推論」という2つのプロセスで動作します。事前学習ではインターネット上の大量のテキストからパターンを学習し、推論では学習した知識をもとにユーザーの質問に回答します。ただし、学習データには時点の制限があるため、最新情報については別途情報を取得する必要があり、この仕組みを「RAG」と呼びます。

AI検索(エーアイけんさく)

生成AIを活用した検索体験のことです。従来の検索エンジンがWebページのリンク一覧を表示するのに対し、AI検索ではユーザーの質問に対して直接的な回答を生成します。

代表的なサービスとしては、GoogleのAI Overviews (旧SGE)、Microsoft Copilot (Bingと統合)、Perplexity AI、You.comなどがあります。これらのサービスでは、AIが複数の情報源から関連情報を収集・要約し、ユーザーに回答を提示します。

AI検索の台頭により、「検索結果1位=クリック数最大」という従来の公式が崩れつつあります。上位表示されていても、AIの回答に選ばれなければクリックされない――この変化がLLMO対策の必要性を高めている大きな要因です。

プロンプト

生成AIに対する指示や質問のことです。「東京でおすすめのラーメン店を教えて」「この文章を要約して」といったユーザーの入力がプロンプトにあたります。

LLMO対策において、プロンプトを理解することは重要です。なぜなら、ユーザーがAIにどのような質問をするかによって、AIが参照する情報が変わるからです。「○○とは」という定義型の質問、「○○の方法」という手順型の質問、「○○おすすめ」という推薦型の質問――それぞれに対応したコンテンツを用意しておくことで、AIに引用される可能性が高まります。

LLMOと類似概念の違い

LLMO以外にも、AI時代の最適化を表す用語がいくつか存在します。これらは一見似ているように見えますが、フォーカスする領域や用途に違いがあります。ここでは、混同しやすい用語の違いを明確に整理します。

AIO(エーアイオー)

AI Optimization (AI最適化)の略称です。生成AIやAI検索エンジン全般に対する最適化を指す、より広い概念として使われます。

LLMOが大規模言語モデルという技術に特化した用語であるのに対し、AIOはAI技術全般を対象としています。実務上はほぼ同じ対策を指すことが多いため、どちらの用語を使っても問題ありません。国内では「AIO」、海外では「GEO」という用語が比較的広く使われる傾向があります。

GEO(ジーイーオー)

Generative Engine Optimization(生成エンジン最適化)の略称です。生成AIによる検索・回答システムに対する最適化を意味します。

「検索エンジン」に対するSEOに対して、「生成エンジン」に対するGEOという対比で理解するとわかりやすいでしょう。海外の論文やメディアでは、GEOという用語がよく使用されています。日本国内ではLLMOやAIOの方が浸透している印象がありますが、本質的に目指すところは同じです。

AEO(エーイーオー)

Answer Engine Optimization (回答エンジン最適化)の略称です。AIやGoogleの強調スニペットなど、ユーザーの質問に直接回答を返すシステムに対する最適化を指します。

AEOは特に「質問に対する直接的な回答」として選ばれることに焦点を当てた概念です。FAQ形式のコンテンツや、明確な定義文を含むページがAEOでは重要になります。

▼各用語の違いまとめ

  • LLMO:大規模言語モデル (ChatGPT、Geminiなど)に特化した最適化
  • AIO: AI全般に対する最適化(より広い概念)
  • GEO:生成AIによる検索システムに対する最適化(海外で主流)
  • AEO: 回答エンジン(AI+強調スニペット)に対する最適化

これらの用語は定義に細かな違いがあるものの、「生成AIやAI検索エンジンに自社情報を効果的に認識・利用してもらう」という点で共通の目標を持っています。実際の施策もほぼ重複するため、用語の違いに過度にこだわる必要はありません。

技術用語(LLMOの仕組みを理解する)

LLMO対策を効果的に行うためには、AIがどのように情報を理解・処理するのかを知っておく必要があります。ここでは、技術的な背景を理解するための用語を解説します。

構造化データ(こうぞうかデータ)

Webページの情報をコンピューターやAIが理解しやすい形式で記述したデータのことです。人間は文脈から「これは店舗名」 「これは営業時間」と判断できますが、機械はそうはいきません。構造化データを実装することで、AIにコンテンツの意味を正確に伝えられます。

具体的には、JSON-LD形式でWebページにマークアップを追加します。たとえば、店舗情報であれば「Local Business」 スキーマを使って、店舗名、住所、電話番号、営業時間などを明確に定義できます。

LLMO対策において優先的に実装すべき構造化データとしては、FAQスキーマ(よくある質問)、Articleスキーマ(記事情報)、Organizationスキーマ (企業情報)、Productスキーマ(商品情報)などがあります。これらを適切に実装することで、AIが情報を正確に理解し、引用しやすくなります。

スキーマ (Schema)

構造化データを記述するための「設計図」や「ひな形」のことです。Schema.orgという団体が、Google、Microsoft、Yahooなどの協力のもと、さまざまなタイプのスキーマを定義・公開しています。

スキーマを使うことで、「この情報は商品の価格です」 「この情報はイベントの開催日です」といった意味を、検索エンジンやAIに正確に伝達できます。適切なスキーマを選択し、正しく実装することがLLMO対策の基盤となります。

JSON-LD(ジェイソン・エルディー)

構造化データを記述するための形式の一つです。JavaScript Object Notation for Linked Dataの略で、Googleが推奨する記述方法でもあります。

HTMLの<script> タグ内に記述するため、既存のHTMLコードを大きく変更することなく導入できる点がメリットです。また、ページ内のどこに配置しても機能するため、実装の自由度が高いのも特徴です。

RAG(ラグ)

Retrieval-Augmented Generation (検索拡張生成)の略称です。生成AIが回答を作成する際に、外部の情報源からリアルタイムで情報を取得し、回答の精度を高める技術を指します。

LLMは学習データの時点までの情報しか持っていないため、最新の情報には対応できません。RAGを用いることで、AIはWebから最新情報を検索・取得し、それを踏まえた回答を生成できるようになります。

LLMO対策においてRAGは極めて重要です。なぜなら、RAGによってAIがリアルタイムで参照する情報源として選ばれるかどうかが、自社コンテンツの露出を左右するからです。信頼性が高く、構造化された情報を提供しているWebサイトは、RAGの情報源として選ばれやすくなります。

AI Overviews (エーアイ・オーバービューズ)

Googleが2024年5月に正式導入した、検索結果の上部にAIが要約した回答を表示する機能です。以前はSGE (Search Generative Experience) と呼ばれていました。

ユーザーが検索クエリを入力すると、通常の検索結果の上部に、AIが生成した要約と関連情報へのリンクが表示されます。調査によると、AI Overviewsが表示されることで、検索結果1位のページのクリック率が約34.5%低下することが報告されています (Ahrefs, 2025)。

たとえ検索順位で1位を獲得していても、AI Overviewsに引用されなければWebサイトへの流入が減少する可能性がある――これがLLMO対策が求められる大きな理由の一つです。

ハルシネーション

生成AIが事実に基づかない情報を、あたかも真実であるかのように出力してしまう現象です。「幻覚」という意味の英語に由来します。

たとえば、存在しない論文を引用したり、実在しない企業の情報を生成したりすることがあります。LLMO対策としては、自社の正確な情報をAIに認識させることで、ハルシネーションによる誤情報の拡散を防ぐという側面もあります。

品質評価に関する用語

メリット

AIが情報を選ぶ際に重視する要素は、従来のSEOと重なる部分が多くあります。特に「コンテンツの品質」に関する概念は、LLMO対策においても引き続き重要です。

E-E-A-T(イーイーエーティー)

Googleの検索品質評価ガイドラインで定義されている、コンテンツ品質の評価基準です。Experience(経験)Expertise (専門性)Authoritativeness (権威性)Trustworthiness(信頼性)の頭文字を取った用語で、「ダブル・イー・エー・ティー」とも読みます。

もともとは「E-A-T」でしたが、2022年12月に「Experience (経験)」が追加されました。実際に製品を使用した、その場所を訪問した、サービスを体験したといった実体験に基づく情報が、より高く評価されるようになったのです。

要素 意味 具体例
Experience(経験) 実体験に基づいているか 実際に使用したレビュー、現場での体験談
Expertise (専門性) 専門知識があるか 資格保有者による解説、業界経験者の知見
Authoritativeness (権威性) 信頼される情報源か 業界での認知度、他サイトからの言及
Trustworthiness (信頼性) 正確で安全な情報か 情報源の明示、運営者情報の公開

LLMO対策において、E-E-A-Tは極めて重要です。AIが回答を生成する際、「信頼できる情報源」として選ばれるためには、これらの要素を満たしたコンテンツが必要になります。「誰が書いたのか」「どのような経験に基づいているのか」を明確に示すことが、AIに選ばれるコンテンツの条件といえます。

YMYL(ワイエムワイエル)

Your Money or Your Life (あなたのお金、あなたの人生)の略称です。医療、金融、法律など、人々の健康や経済に大きな影響を与える可能性があるジャンルを指します。

YMYLに該当するコンテンツは、E-E-A-Tがより厳格に評価されます。たとえば、医療情報であれば医師や専門家が監修していること、金融情報であれば有資格者が執筆していることが求められます。

LLMO対策でも同様に、YMYLジャンルでAIに引用されるためには、高い専門性と信頼性が不可欠です。

サイテーション

企業名やブランド名、サービス名がインターネット上で言及されることを指します。被リンク(バックリンク)とは異なり、リンクを伴わない「名前の言及」を意味します。

たとえば、「○○というツールは使いやすい」というSNSの投稿や、「○○社のサービスがおすすめ」というブログ記事での言及がサイテーションにあたります。

LLMO対策において、サイテーションの重要性は増しています。AIは複数の情報源から情報を収集するため、Web上で頻繁に言及されているブランドや企業は、AIの回答に登場しやすくなります。「○○業界といえば△△社」というポジティブな言及を増やすことが、AIに選ばれるための一つの施策となります。

エンティティ

「実体」や「存在」を意味する用語で、検索エンジンやAIが認識する「明確に識別できる対象」のことです。人物、企業、商品、場所、概念など、固有の属性を持つあらゆるものがエンティティとして扱われます。

たとえば、「トヨタ」というエンティティには、「日本の自動車メーカー」 「本社は愛知県」「創業者は豊田喜一郎」といった属性情報が紐づいています。AIはこうしたエンティティの関係性を理解して回答を生成します。

LLMO対策では、自社や自社サービスを明確な「エンティティ」としてAIに認識させることが重要です。Googleビジネスプロフィールの整備、Wikipediaへの掲載、公式サイトでの詳細な企業情報の公開などが、エンティティとしての認知度を高める施策となります。

LLMO対策の実践用語

キーボードと人の手

ここからは、実際にLLMO対策を行う際に知っておくべき用語を解説します。これらの用語を理解することで、具体的な施策のイメージがつかめるようになります。

コンテンツ最適化

AIに理解されやすく、引用されやすいコンテンツを作成するための取り組みです。LLMO対策におけるコンテンツ最適化では、以下の点が重要になります。

まず、定義文と要約文を冒頭に置くこと。AIは質問に対する直接的な回答を求めるため、「○○とは、△△ことです」という明確な定義から始めると引用されやすくなります。

次に、見出しにキーワードを含め、セクション構造を明確にすること。AIはページ全体を読み込んで理解するため、論理的な構造で情報を整理することが重要です。

また、箇条書きや表形式を活用することも効果的です。情報が整理された形式はAIにとって解釈しやすく、回答の素材として使いやすいためです。

メタデータ

Webページに関する補足情報を記述したデータのことです。具体的には、ページのタイトル(titleタグ)、説明文(meta description)、キーワード、著者情報などが含まれます。

メタデータはページ上には直接表示されませんが、検索エンジンやAIがページの内容を理解する際の重要な手がかりとなります。適切なメタデータを設定することで、AIにコンテンツの概要を正確に伝えられます。

内部リンク

同一Webサイト内のページ同士を結ぶリンクのことです。内部リンクは、サイト構造をAIに伝える重要な要素となります。

関連性の高いページ同士を内部リンクで結ぶことで、「このサイトは○○というテーマについて網羅的に扱っている」という専門性をAIに示せます。また、重要なページへの内部リンクを増やすことで、そのページの価値をAIに伝える効果もあります。

ローカルSEO

特定の地域に関連する検索で上位表示を目指す施策のことです。「新宿美容院」「渋谷居酒屋」といった地域名を含む検索に対応します。

LLMO対策においても、ローカルSEOは引き続き重要です。AIが「東京でおすすめのラーメン店は?」という質問に回答する際、Googleマップの情報やGoogleビジネスプロフィールの内容を参照することがあるためです。

店舗ビジネスにおいては、Googleビジネスプロフィールの充実、ロコミ対策、NAP (Name、Address Phone) 情報の統一といったローカルSEO施策が、LLMO対策としても機能します。

NAP情報

Name(店舗名・企業名)Address(住所)Phone(電話番号)の頭文字を取った用語です。Web上に掲載するこれらの情報を統一することを「NAP統一」といいます。

たとえば、公式サイトでは「株式会社○○」、ポータルサイトでは「(株)○○」、Googleビジネスプロフィールでは「○○株式会社」と表記がバラバラだと、AIや検索エンジンは同一の企業として認識できない可能性があります。

LLMO対策として、Web上のあらゆる場所でNAP情報を完全に統一することが重要です。これにより、AIが自社を正確なエンティティとして認識しやすくなります。

llms.txt

生成AIに対して、自サイトの情報構造や参照してほしいルールを提供するために提案されているテキストファイルです。「AI向けのサイトマップ」のようなもので、Markdown形式でコンテンツの概要や重要なページへのリンクを記述します。

2024年9月に提唱された比較的新しい概念で、CloudflareやAnthropicなどが試験的に導入しています。ただし、主要なLLM提供者(Google、OpenAIなど)は、2025年現在でも公式にはllms.txtへの対応を表明していません。

将来的に標準化される可能性はありますが、現時点では「実装してもすぐに効果が出るわけではない」という点を理解しておく必要があります。それでも、設置コストは低いため、先行投資として導入を検討する価値はあるでしょう。

効果測定に関する用語

データと付箋紙

LLMO対策の成果は、従来のSEOのように「検索順位」だけでは測れません。ここでは、LLMO対策の効果を評価するための指標や概念を解説します。

AI引用率

生成AIが特定のキーワードやトピックに回答する際に、自社のコンテンツが引用される割合のことです。LLMO対策の最も直接的な成果指標といえます。

測定方法としては、自社に関連するキーワードで繰り返しAIに質問し、回答に自社の情報が含まれる頻度を記録する方法があります。ただし、AIの回答は毎回異なる可能性があるため、一定のサンプル数で傾向を把握する必要があります。

AI経由流入

ChatGPTやPerplexityなどの生成AIプラットフォームから自社Webサイトへ訪問したユーザーのことです。

Google Analytics 4 (GA4)では、参照元(リファラー)を確認することで、AI経由の流入を把握できます。たとえば、「chat.openai.com」 「perplexity.ai」などからの流入がAI経由に該当します。

最近の調査では、生成AI経由のWebサイト誘導トラフィックが急増していることが報告されています。AI経由流入を定期的にモニタリングし、LLMO対策の効果を測定することが重要です。

ブランド言及数

ChatGPTやGeminiなどのAIの回答内で、自社ブランド名やサービス名が言及された回数のことです。

AIに特定のトピックについて質問した際に、自社が「おすすめ」として挙げられたり、比較対象として言及されたりする頻度を追跡します。ブランド言及数が増えれば、AIが自社を「信頼できる情報源」として認識していることの証左となります。

ゼロクリック検索

ユーザーが検索結果ページ (SERP)上で疑問を解決してしまい、Webサイトをクリックしない現象のことです。

AI Overviewsや強調スニペットが表示されると、ユーザーはその場で回答を得られるため、わざわざWebサイトを訪問する必要がなくなります。これが「ゼロクリック」です。

LLMO対策においては、ゼロクリック検索を完全に防ぐことは難しいですが、「ゼロクリックでもブランドを認知してもらう」 という考え方が重要になります。AIの回答内で自社名が言及されれば、クリックされなくてもブランド認知は向上するからです。

主要な生成AIプラットフォーム

ぴっくりマーク

LLMO対策を行う上で、主要な生成AIプラットフォームの特徴を理解しておくことは重要です。それぞれのプラットフォームで求められる最適化のアプローチが異なる場合があるためです。

ChatGPT(チャットジーピーティー)

OpenAIが開発した対話型AIサービスです。GPT-4などの大規模言語モデルを基盤とし、自然な対話形式で質問に回答します。2025年1月時点で、全世界で最も訪問されるサイトの第6位にランクインするなど、爆発的な普及を見せています。

ChatGPTは、学習データとWeb検索 (Bingを利用)を組み合わせて回答を生成します。LLMO対策としては、明確な定義と根拠のある情報を提供することが有効です。

Google Gemini (ジェミニ)

Googleが開発した大規模言語モデルおよび対話型AIサービスです。Google検索と密接に連携しており、AI Overviewsの回答生成にも使用されています。

GeminiはGoogleの検索インデックスを活用するため、従来のSEO対策が引き続き有効です。検索上位に表示されるページは、Geminiにも引用されやすい傾向があります。構造化データの実装も特に有効です。

Perplexity AI (パープレキシティ)

「回答エンジン」を標榜するAI検索サービスです。質問に対して、情報源を明示しながら回答を生成する点が特徴です。

Perplexityは回答の際に参照元URLを明示するため、引用されればWebサイトへの流入につながりやすいという利点があります。信頼性の高い情報を、出典を明記して発信することが、Perplexityに選ばれるコツです。

Microsoft Copilot (コパイロット)

Microsoftが提供するAIアシスタントで、Bing検索と統合されています。Windows、Microsoft 365、Edge ブラウザなど、Microsoftの各製品に組み込まれて提供されています。

CopilotはBingの検索結果を活用するため、Bingへの最適化がLLMO対策として有効です。Bing Webmaster Toolsを活用してサイトを登録し、インデックス状況を確認することをお勧めします。

Claude (クロード)

Anthropic社が開発した対話型AIです。安全性と有用性のバランスを重視した設計が特徴で、長文の理解や生成に優れています。

Claudeは現時点ではWeb検索機能が限定的であるため、学習データに含まれる情報が回答の中心となります。長期的な視点で、Web上に質の高い情報を蓄積しておくことが重要です。

SEOとの関連用語

LLMOは従来のSEOと完全に別物ではなく、重なる部分も多くあります。ここでは、SEOの基本用語のうち、LLMO対策にも関連するものを解説します。

検索意図(けんさくいと)

ユーザーが検索やAIへの質問を行う際の目的や動機のことです。「インフォメーショナル(情報収集型)」「ナビゲーショナル(案内型)」 「トランザクショナル(取引型)」 「コマーシャル(商業型)」の4種類に分類されることが多いです。

LLMO対策においても、検索意図の理解は重要です。AIは検索意図に最も適した情報を引用しようとするため、ユーザーが「何を知りたいのか」「何をしたいのか」を正確に把握し、それに応えるコンテンツを用意する必要があります。

被リンク(ひりんく)

他のWebサイトから自社サイトへ向けられたリンクのことです。「バックリンク」とも呼ばれます。

質の高い被リンクは、SEOにおいて依然として重要な評価要因です。そして、被リンクはLLMO対策においても価値があります。なぜなら、多くの被リンクを獲得しているページは「信頼性が高い」とみなされ、AIが情報源として選びやすくなるからです。

ドメインオーソリティ

Webサイト全体の「信頼性」や「権威性」を数値化した指標です。Mozが提唱した概念で、0から100の数値で表されます。

ドメインオーソリティが高いサイトは、検索エンジンからもAIからも信頼されやすい傾向があります。長期的な視点で、質の高いコンテンツの蓄積と被リンクの獲得を続けることで、ドメインオーソリティは向上します。

コンテンツクラスター

特定のテーマに関する複数のコンテンツを、戦略的に内部リンクで結びつける構成手法です。中心となる「ピラーコンテンツ」と、それを補足する「クラスターコンテンツ」で構成されます。

たとえば、「LLMO対策」というテーマでピラーコンテンツを作成し、「E-E-A-Tの高め方」「構造化データの実装方法」「LLMO効果測定の方法」といったクラスターコンテンツを内部リンクで結びます。

コンテンツクラスター構造を採用することで、「このサイトは○○について専門的に扱っている」という信号をAIに送ることができます。

LLMO用語を実務に活かすための考え方

上昇

ここまで多くの用語を解説してきましたが、大切なのは「すべてを一度に覚えようとしないこと」です。必要な時に見返せばよいのであり、まずは以下の考え方を押さえておけば十分です。

LLMOとSEOは「どちらか」ではなく「両方」

「SEOからLLMOへ移行する」という考え方は正確ではありません。両者には共通する施策が多く、「SEO+LLMO」のハイブリッド戦略が現実的です。

実際、AIが引用するコンテンツは、検索順位が高いページである傾向があります。SEOで培った「ユーザーのために質の高いコンテンツを作る」という基本は、LLMO時代でも変わりません。それに加えて、「AIに理解されやすい構造で情報を整理する」という視点を持つことが大切です。

まずは「E-E-A-T」と「構造化データ」から

LLMO対策を始める際に優先すべきは、E-E-A-Tを意識したコンテンツ制作構造化データの実装です。この2つは、SEOとLLMOの両方に効果があり、投資対効果が高い施策といえます。

E-E-A-Tについては、「誰が書いたのか」「どのような経験に基づいているのか」を明示することから始めましょう。著者プロフィール、運営者情報、参考文献の明記などが具体的な施策となります。

構造化データについては、まずFAQスキーマとOrganizationスキーマの実装をお勧めします。これらは比較的実装が容易で、効果も実感しやすいためです。

効果測定は「複数の指標」で

LLMO対策の効果は、単一の指標では測りにくいものです。検索順位、AI引用率、AI経由流入、ブランド言及数など、複数の指標を組み合わせて総合的に評価することをお勧めします。

また、LLMO対策は即効性のある施策ではありません。3ヶ月から6ヶ月のスパンで効果を見ていく必要があります。短期的な成果に一喜一憂せず、継続的に取り組むことが重要です。

LLMO対策でお悩みの方はマケスクにご相談ください

本記事では、LLMO対策に必要な専門用語を体系的に解説してきました。AI時代のWeb集客において、これらの用語を理解することは、適切な施策を選択するための第一歩となります。

しかし、用語を理解することと、実際に施策を実行することは別問題です。「自社サイトに何から手をつければいいかわからない」 「構造化データの実装方法がわからない」 「効果測定の仕組みを作りたい」――このようなお悩みをお持ちの方も多いのではないでしょうか。

株式会社トリニアスが運営する「マケスク」では、地域ビジネスのWeb集客を総合的に支援しています。2017年からMEO (Googleマップ最適化)対策を提供し、累計5,000社以上の導入実績を持つ当社は、ローカルビジネスのデジタルマーケティングに精通しています。

MEO対策で培ったノウハウは、LLMO対策にも活かせます。Googleビジネスプロフィールの最適化、NAP情報の統一、ロコミ管理といった施策は、AIに「信頼できる店舗・企業」として認識されるための基盤となるからです。

▼トリニアスの強み

  • 累計5,000社以上の運用データに基づく知見
  • 上位表示達成率96.2%の実績(2022年3月時点)
  • 専任コンサルタントによる伴走型サポート
  • MEO LLMO×SNSを統合した総合的な集客支援

AI時代の情報発信において、「AIに選ばれる」ことの重要性はますます高まっています。変化の激しい時代だからこそ、専門家と一緒に戦略を立て、着実に施策を進めていくことをお勧めします。

LLMO対策やMEO対策についてのご相談は、お気軽にマケスクまでお問い合わせください。

お問い合わせ・ご相談はこちら

MEO対策・ビジネスプロフィール・ストリートビュー
Instagram・LINE・HP/LP制作に関しては、
当メディアの運営会社 株式会社トリニアスにご相談ください。